Johny, vad menar du med att vetenskapen ar lika godtycklig som Enrons bokføring var? Kom garna med exempel på reproducerbara anomalier som blivit bortsedda.

Den vetenskapliga metoden ar otroligt robust och resultat ska vara reproducerbara innan de accepteras. Fabricerade resultar avsløjas på det viset. Jon Sudbø ar ett bra exempel på detta.

Angående lakemedel så måste føretaget visa på effekt och sakerhet i rigorøsa studier både pre-kliniskt, kliniskt och i større patientgrupper. Det ar darfør det kostar många miljarder från substans till fardigt lakemedel. En valdigt liten andel substanser klarar dessa tester. Att branschen ar profitdriven ar sjalvklart. Vilken bransch ar inte det? Det sker ibland att profitenhungern går føre sakerheten som t.ex. med Rofecoxib. Men detta upptacks alltid førr eller senare.

Att vara ateist men inte tro på evolutionsteorin ar det inget konstigt med tycker jag.

Man kan hacka på vetenskapen om man vill men det gar inte att blunda for dess framsteg. Istallet for att jag grymtar något till dig och du harklar något tillbaka kan jag sitta var som helst på vårt klot och fora ner mina tankar digitalt så att de presenteras på din skarm. En helt fantastisk utveckling på några tusen år.

For 400 år sedan såg Galileo i ett egentillverkat teleskop med spanning på vara narmaste grannar i kosmos. Idag har vi varit på månen, skickat sonder till venus och mars, till och med landat på en komet. Helt fantastiskt!

Billion: Det ar valdigt troligt att jorden kommer finnas om några hundra år. Vetenskapen driver vetenskapen framåt det har du helt ratt i. En formåga att med nya data revidera sig sjalv ar exakt vad som kravs for att utveckling ska kunna ske.

Jag, du, Babaroo och till och med Bergfalken anvander produkter av denna metod varje dag. Vill ni till Israel eller England promenerar ni inte och seglar dit. Ni tar sannolikt ett flyg med en biljett som ni på elektronisk vag betalat for, kanske med en telefon eller en dator. Varfor vet vi hur vi kan få ett flygplan i luften? Hur kan vi med några knapptryck betala for biljetten? Finner det ingenstans i bibeln.

Bergfalken: Du verkar ha hittat nya tillampningsområden for arkeologin (som visst ar en vetenskap). Publicera dessa så att vi alla kan ta del av dem.

Ditt besok av British museum gav mager utdelning. Vet inte om du såg de gamla stenverktygen från Olduvai Gorge som är daterade till nastan 2 miljoner år? Blasfemi av British museum eller?

Ar man hjarntvattad om man tror att man med rodforskjutning kan mata avståndet till andra galaxer till langre an vad ljuset fardas på 6000 år men inte på att manskliga fossil finns i samma geologiska skikt som vilket dinosaurie som helst. Inte i mina bocker. Det ar bra att lasa fler bocker an en. Fatta spaden och hjalp Babaroo att grava.

Detta har börjat spåra ut duktigt från sitt ursprungstema inser jag. Torgny låser nog tråden snart. Är ni genuint intresserade att diskutera religiösa frågor med ateister och andra teister så föreslår jag att ni blir medlemmar i gruppen "Atheists vs Theists" på facebook. Gruppen har över 50.000 medlemmar, de flesta teister som er själva. Med lite väl valda ord kan ni kanske visa vägen för en och annan barbarisk ateist.

Evolutionsteorin påvisas inte med reproducerbara saker, man hittar en fossil och stoppar in den i det facket som passar in, alla saker/fossiler som skulle motsäga teorin bortses från. Vetenskap utgår väl från att man ska kunna bevisa/allt?
Att ha en kreativ bokföring och bortse från fakta skapar ingen sanning om hur lyckat ett företag el hur sann en teori är.

Kol14metoden kan mäta ca 6-7000år tillbaka alltså är fossiler före det rena gissningar(oavsett kvalificerade el inte).

Rosettasonden som flög i 10år för att sedan landa på en komet... du tror på det för att? Låt mig gissa:

Dumburken visade en datorsimulering som presenterades för världen som livebilder från Rosetta?
Vilka framsteg som görs :-D

Jaså det gör den inte? Vilka fossil syftar du på? Vilka fakta är bortsedda?
Nej vetenskapen utgår inte från att den ska bevisa allt. En förkastning av en hypotes ger också kunskap.
Kära nån, det finns fler metoder än C14 för att datera.
Nej jag bygger inte min tro på att sonden landade på en komet på hur du tolkar begreppet livebilder.
Om 19 barn av 20 får godkänt på ett prov men ett får underkänt så har undervisningen givit framsteg även om ett barn inte uppfattar det som sådant.

Skickar detta binärt istället för med brevduva, hoppas det är ok :-D
God helg!

Till billion:

Tack för dina bibelord.Därmed är denna tråden avslutad för min del.Gud välsigne dig "billion".

Snaken

Säg en profetia som är fel i Bibeln då.

Så bra, du tror att Jesus existerat, framsteg. Men det sitter långt inne trots att det finns fler källor än vad som normalt behövs för att verifiera en persons existens.

Ateism är en tro på att Gud inte existerar, för man kan inte veta något som inte kan bevisas, som du själv säger. Så vad gör din tro annorlunda jämfört med min? Du är snabb med att säga att jag inte kan bevisa min tro, men du kan inte bevisa din tro heller (du kan hävda att det inte är en "tro", men vad är det ifall du inte kan bevisa det då?, det är ju detta ni beskyller kristna för). Du kan tro hur mycket du vill att det inte finns nån Gud, men i slutändan kan du inte bevisa nåt ändå.

Du tillskriver mig egenskaper som att jag nynnar och ber och sen utför synder glatt igen. Vart kommer detta från om inte från dina fantasier?

Från min synvinkel tror du på vanföreställningar.

Ok berätta när det studerats evolution i realtid. Evolution säger t.ex. att en fisk födde en ödla, bara det att det skedde över flera miljoner år. Vad är det som gör det mer troligt då det enligt evolutionsteorin verkar ha skett i stil med hur en saga brukar börja "det var en gång för länge sen, långt bort, i en tid då ingen av oss levde och kunde observera detta"; en hanfisk, som kravlade sig upp på land, och "fick ben", och förökade sig med en honfisk som också precis passande nog i samma livstid då de båda vara förökningsdugliga, hanfisken utvecklade dessutom ett yttre könsorgan, kravlade sig upp på land, "fick ben" och dessa hittade varandra, och förökade sig. Sedan samtidigt så lyckades två av avkommorna (en hane och en hona passande nog som var förökningskompatibla) till olika "ben-fiskar" samtidigt "utvecklas" (genom mutation, som är samma som att du tar programmeringskoden till "Tetris" (som uppstod spontant till att börja med) och låter en apa (får stå för en randomiserad process) programmera om Tetris-koden, och sen uppstår Zelda, sen kommer en ny apa, som skapar World of Warcraft), till våra föregångare, som sedan med nya randomiserade processer lyckas gå mot mer och mer ordning, och detta går emot termodynamikens andra lag, i våra celler så finns det bara ett fåtal (i förhållande till det oändliga antalet felaktiga konfigurationer) fungerande konfigurationer av DNA:t (som genererar fungerande celler) och det går emot termodynamikens andra lag, som säger att ett system går mot mer oordning (eller större antal konfigurationer av atomerna).

Nu visar du din okunskap, en anaerob bakterie är en bakterie som dör i syrerik miljö, alternativt förökar sig sämre i en syrerik miljö beroende på ifall det är en obligat anaerob bakterie. Det du tagit upp bevisar MIN poäng.

Anledningen till att den dör är för att de saknar enzymen superoxid dismutas och katalas, som tar hand om syreradikaler (samma syreradikaler som hindrar att liv uppstod från början). Så detta innebär att ifall en bakteria ska bildas, eller ett RNA virus, som är det evolutionister tror var det första som uppstod, så hade de här obligat intracellulära parasiterna (RNA virus kräver en cell för att reproducera sig, ännu en omöjlighet eftersom celler inte existerade, då ju RNA viruset kom först enligt evolutionister) först behövt invadera en cell (det fanns ju inga celler, så då hade det behövts slängas ihop en långt mer avancerad sak, alltså en cell, än det mest avancerade människan någonsin skulle komma på, av en slump, för att kunna husera detta RNA virus) och ta över dess maskineri och bilda superoxid dismutas och katalas för att skydda sig från syreradikalerna. Lycka till säger jag!!!!

Att tro på en Gud kräver mindre tro än tro på Evolutionsteorin

Uralstring är grunden för evolution, bara att evolutionisterna lägger till miljoner år. Kallar du inte att blixten slår ner i en lerpöl och skapar liv för uralstring? Vad kallar du det isåfall?

Du førstår inte begreppet entropi det ar tydligt. Ett silvermynt skulle inte kunna existera enligt din uppfattning av entropi, du skulle inte existera. Ingenting skulle existera utan alla elementarpartiklar skulle vara skilda från varandra på oandliga avstånd. Det ar precis det som till slut kommer ske aven om folk ligger med varandra utan kondom emellanåt. / Snaken
Detta är precis vad jag menar, ifall jag inte tror på ologisk minskning av atomkonfigurationerna, så kan vi inte existera (det behövs alltså en Gud). Du slog huvudet på spiken och visade därmed hur dum evolutionsteorin är. Och du kan blanda in supernovor långt borta för att hävda att termodynamikens andra lag gäller trots att evolutionsteorin går emot den, för att då kunna säga att oordningen trots att den lokalt minskat här, så hade den totalt ökat. Men det är bara hjärngympa för att hävda att termodynamikens andra lag gäller i teorin. Frågan är bara vilken logik du tror på som gör att en supernova långt bort påverkar vad som sker här. Du tror på nån omätbar kvantfysisk räddning antar jag? Detta räknar i alla fall jag som en religion (kvantfysik alltså), då det ej går att bevisa.

Gud skapade lagarna, delvis för att resonliga människor skulle förstå att det måste finnas en Gud. Bibeln säger att världen i sig själv bevisar Guds existens.

Tänk dig att 99% av alla forskare är precis lika tjurskalliga som du som tror på orimliga ben-fiskar som kravlar sig upp på land, pga. deras ovilja att erkänna Guds existens (alltså forskarnas ovilja), och deras ovilja att erkänna sina synder och underkasta sig själva till Gud. Då har du en vetenskapsvärld som håller fast vid vad som helst förutom sanningen, och i detta fallet är det evolutionsteorin.

Ben-fiskar som utvecklar lungor (sen en hona och en hane samtidigt, och då har jag inte åternämnt den spontana generationen av det mest avancerade som världen någonsin skådat, en vanlig "simpel" cell), komigen..... erkänn att det du tror på är ovetenskapligt i alla fall. Det går ju emot all logik världen skådat.

Ok jag följer chefen nu! Inget mer i denna tråden, jag har ingen mer tid ändå.

Alltså, jag undrar bara. Vad skall man med gud till?
Är själv 70 nu och har fortfarande inte lyckats lura ut vad jag ska ha honom till.
Jultomten används för att lura barnen en gång om året. Så långt är jag med, men gud vad skall man ha honom till?

Kunskap är lära.
Vetenskap är fakta.
Religon är tro.

Påskina inte att jag ifrågasätter utvecklingen i samhället bara för att jag anser vetenskapen som korrupt(i vissa/många fall).

Då 19 rätt av 20 innebär att barn lär sig något så handlar det om en logi,
Då forskning och studier har anomalier så kan man inte bortse från fråga 20 bara för att den motbevisar sin tes, däri ligger felet...
Att forskning om mediciner, mat och energi ska ske för pengars skull påvisar bara hur snett ute vetenskapen är och det är precis vad jag pratar om i fråga på patent, varför forska fram konstgjorda medicinpreparat för att ge profit då det finns naturliga gratis(el patentfria)
Bevakningen av patenten är enorm, något revolutionerande som inte går att profitera på får inte komma ut då det ikullkastar stora branscher.

Kollodialt silver påstås vara toxist men nanosilver som har patent är okej.

Medicinsk marijuana/hampolja är klassat lagligt dvs godkänt medicin i flera stater och länder medan det är olagliga droger i andra.

Monsanto försöker nu ta patent på gmo-marijuana i Uruguay(andra kliniska försök om att utveckla konstgjord marijuana har lagts ned tidigare vid 3:e stadiet då det inte går ta patent på naturen)

Du har själv pratat om geologiska skikt där människoben och dinosaurieben påträffats?
Jag har läst om en professor på ett universitet i USA som hade hittat ett dinosaurieben innehållande levande stamceller, hans datering på 6-7000år gav honom sparken från skolan och fråntagen titel...

Det finns massor av berättelser som man kan kolla upp med en nypa salt.

Babaroo.

Jag kan nämna en som är fel och en som med största sannolikhet för alltid kommer att vara fel. Det finns många hundra andra utöver dessa men dessa är 2 favoriter.

Genesis: "But of the tree of the knowledge of good and evil, thou shalt not eat of it: for in the day that thou eatest thereof thou shalt surely die." Adam tuggade på och levde trots detta i över 900 år enligt bibeln. Så antingen så ljög gud eller så hade gud fel.

Gud lovar att Isaks släktingar ska bli lika talrika som himlens stjärnor. Det blev de inte och det kommer de med enorm stor sannolikhet aldrig att bli.

Nej jag kan såklart inte bevisa att gud inte existerar, det har jag redan sagt. Jag kan heller inte bevisa att teletubbies eller köttätande fioler inte finns. Men så har jag återigen inte hävdat att de finns. Bevisbördan ligger som sagt på den som påstår att något finns.
Jag har ingen tro på gud. Jag tror inte på någon av de otaliga gudar som påstås finnas. Det är en avsaknad av tro. Du tror att just din gud är den rätta och att bibeln är den absoluta sanningen. En ofantlig skillnad. Och pompöst av dig att dissa alla andra religioner.

Nej jag har inte påstått att du sitter och nynnar. Se till att du adresserar rätt person.

Ja jag vet att du tycker jag har vanföreställningar och det är helt OK.

Evolution i realtid---> Click me to find out Detta är ett exempel men det finns många fler om du önskar.

Nej evolution betyder absolut inte att en fisk födde en ödla. Det är lönlöst att diskutera detta med dig då du hittat på att evolution betyder något det inte gör.

Försök förstå att ett system går mot mer oordning om ingen energi tillsätts för att minska oordningen. Det gäller för alla system som studerats någonsin. Det spelar noll roll om entropin i ett mindre system minskar för att energi tillsätts det. Det minskar inte universums totala entropi. Tillsatsen av energi ökar den totala entropin utanför det system i vilket entropin minskar. Det är just det jag försökte förmedla med exemplet med korthuset, sockerbiten och supernovan. Jag försökte INTE säga att att supernovan påverkar entropiförändringar i något som helst system på jorden. Jag blir ärligt förskräckt över dina antaganden.

Lustigt att kvantfysiken är en religion på grund av att den inte går att bevisa enligt dig. Kristendom=religion=går inte att bevisa. Logik i sin renaste form. Tack.


Snälla se denna video om termodynamik och entropi.

Det är en fin och korrekt animation.

Min poäng är att trots att det finns syre på vissa platser så dikterar det inte att det måste finnas överallt. Dessutom så kan redoxreaktioner ske helt utan närvaro av syre eftersom det bara handlar om en överföring av elektroner.

Märk att jag aldrig påstått att livet uppstod i en lerpöl. Det kan lika gärna ha importerats från någon avlägsen planet. Ingen vet hur livet uppstod. Jag har ingen aning men hoppas på att en dag få veta det. Men det gör inte evolutionsteorin mindre sann. Uralstring är inte grunden för evolution. Evolution är en förändring i allelfrekvensen inom en specifik genpool från en generation till nästa. Detta kan studeras oberoende av hur livet uppstod från början.

Evolutionsteorin är inte ett dyft ologiskt. Tvärtom.

Du är och förblir släkt med chimpanser även om du vill eller inte. Jag också och alla vi känner. Också alla vi någonsin kommer känna med reservation för den dagen vi finner utomjordiskt liv. Det är inget att skämmas för.

Har du bevis för att gud skapade naturlagarna? Du har ju inte ens presenterat bevis för din guds existens. För guds skull! Pun intended. Komplexa system kommer i regel från mindre komplexa system. En gud som är så komplex och avancerad att han kontrollerar minsta lilla kvark. Han? (fortfarande inget svar på den frågan om guds kön) kom från vad? Enda svaret torde ju vara uralstring :D Men det går ju inte. Det är lustigt och underligt att söka motbevisa något utan att pröva samma argument på sitt eget påstående och se till att det håller.

Koranen säger att vi kan se på vad som helst och inse att Allah är skaparen av det. Precis och exakt det du menar om din gud. Varför inser du inte att Allah är din gud då? Det blir synd om dig på domedagen, fråga vilken muslim som helst.

The big clash of the gods is coming! Håll nu tummarna för att du valt rätt gubbe. Jag chillar så länge. Hej

Johny nu var det ju faktiskt du som skrev att vetenskapen är lika godtycklig som Enrons bokföring var. Det är om något en godtycklig jämförelse som behöver förklaras för att vara relevant.

Mitt 19/20-exempel var inte menat som att man kan strunta i en anomali om man har många icke-anomalier som tyder på något annat än anomalien. Det var menat som att även om det finns människor som inte upplever att saker och ting går framåt så gör det precis det. Därför har vi det i regel mer bekvämt idag kontra för några hundra år sedan.

Det hade varit fantastiskt om sann altruism fanns men det kan vi inte diskutera utan att blanda in kopiösa mängder filosofi.
Det finns massvis med forskare som är drivna av nyfikenhet och älskar det de håller på med men inte bryr sig om de är snuskrika eller fattiga. Tesla är ju ett känt exempel och honom har vi mycket att tacka för. Han dog utblottad. Det var inte vetenskapen som ville profitera på vetenskapen. Det är alltid människor som vill profitera på vetenskapen. Så vetenskapen är det inget fel på men man kan argumentera för att det är massa fel på massa människor som berikar sig på andras bekostnad.

Ang. kolloidalt silver så påstås det mycket om det. Klart att det är toxiskt, det är allt i tillräcklig mängd. Är det farligt att ta sig några supar av det? Nej bara vid överdrivet intag. Massa människor tar det och är nöjda med det och så länge de är det och inte skadar sig själva är ju det bra. Finns människor som försöker profitera på det också trots att vem som helst kan köpa två silverelektroder och destillerat vatten och köra en elektrolys i sitt vardagsrum

Hur stater och länder reglerar droger är ofta paradoxalt. Min egen högst personliga åsikt är att jag tycker det är märkligt att marijuana är olagligt men alkohol eller voltaren inte är det. Och detta trots att jag inte använder något av det. Också här är det människor som sitter och fattar beslut.

Det enda som jag nämnt om dinosaurieben tillsammans med människoben är att Babaroo och någon annan borde ge sig ut och leta. Jag har sagt att det skulle motbevisa evolutionsteorin om de gick att finna i samma geologiska skikt också.

Monsanto är ett företag jag aldrig skulle köpa aktier i så mycket kan jag säga. Och det även om jag visste att kursen skulle rusa.

Den "professor" som du läst om kan det möjligen vara mikroskopteknikern Mark Armitage? Om det är han så är detta värt att veta:

Han är utbildad vid Liberty University and the Institute for Creation Research. LÄNK

2009 fick han deltidsjobb som mikroskopstekniker på Northridge university CA.
2012 undervisade han han studenter i denna teknik.
Samma sommar fick han följa med och gräva vid Hell Creek formationen MO och hittade där ett stort horn från en triceratops. Väl tillbaka i sitt lab upptäcker han mjukdelsvävnad. Hans fynd blir publicerat i Acta Histochemica jan 2013. I publikationen nämns ingenting om kreationism, ID eller möjlig ålder på vävnaden.

Men han blir alltså avskedad i februari och har stämt universitetet för att han hävdar att det är för att han är kreationist och är utsatt för en konspiration. Skolan menar att han var en duktig medarbetare men att hans tjänst hela tiden varit av temporär art pga ekonomiska skäl och inte pga att han är kreationist.

Så hans fynd var alltså inte förbisett, tvärtom. Det är ett mycket intressant fynd men inte unikt. Det har hittats liknande kvarlevor från en ung T-rex och förklarats hur sådan vävnad kan finnas kvar efter miljoner av år.

Han har också skrivit detta

Helt enig i att man ska ta mycket med en nypa salt.

Jaha, sekt-gubbarna pyser nu med sin egen variant av voodoo. Dög inte "originalversionen" längre, påhittad för ett par tusen år sen, måste ni frisera om den ? Jag fick inga förklaringar på mina enkla frågor som t.ex varför er "gud" dödar oskyldiga små barn som omöjligt kan förstå och tro på stolligheterna?
Standardsvaret är "Guds vägar är outgrundliga" el. liknande dumhet, inget svar..
Är man så korkad att man vägrar inse att ateist är en människa som inte tror i trolldomar oavsett vem eller vad som har hittat på smörjan då är det lönlöst att diskutera mera med dig/er. Tips: googla "ateist"
Sammanstråla nu och roa er, odla några nya organ, testa gärna några ovanliga och sällsynta i era kretsar ( hjärnor, t. ex) bry er inte om oss med förståndet kvar, vi vill inte veta hur ni roar er...
En liten fråga, slutligen: Det började med Adam och Eva och sen?...är inte inavel no-no i era kretsar? Sen spolar gud så gott som hela mänskligheten men "lyckligtvis" klarade sig gubben-Noa med familj, förökningen inom familjen (!?!!?) befolkade jorden igen vilket bör betyda att vi alla är bröder och systrar och nu är alla lyckliga...Eller har jag fel?? Glömde två djur av varje sort, måste varit ett jävla pippande på skutan, vildare än på Finlands-båtarna... tänkte mest på kaninerna här..