Jag undrar hur långt vi har kvar innan Hitler kommer upp i diskussionen?

Vi har nästan varit där. Nummer 11 antyder exempelvis (mellan raderna) att han inte tror på förintelsen och att det är en skandal att man inte får debattera den.

Ah! Du har så rätt, jag missade det.

Men snälla nån nu OYM. Läs innantill.



Det har jag redan gjort. Men jag råkar kunna tillräckligt om metallurgi och sådant för att kunna avfärda skitsnacket direkt. Däremot ser jag, genom dina kommentarer, att du inte förstår dig på det ämnet. Du råkar faktiskt inte veta vad jag har "tittat på". Detta är inte första gången jag har med idioter att göra. Du har inte tillfört något jag inte hört och läst flera gånger redan under de senaste tio åren. Sorry. Det är gammalt alltihopa, och sedan länge vederlagt.

Det är bara folk som du, som går med uttryck som "För mig kommer det alltid förbli en omöjlighet" som låser er fast vid den åsikt ni hade från början.



Nej.

Så här: börja med att titta på konstruktionen. Sedan ser du till att FÖRSTÅ den. Jag vet att det är svårt, men det är tyvärr viktigt att använda hjärnan lite. Sedan studerar vi händelseförloppet och noterar att för tornen kommer dessa fakta ha skett:

1) Det interna brandskyddet runt centralpelarna blåstes bort av kollisionen.
2) Samma sak gäller tvärspärrarna, som var eldskyddade med skum i stället för betong (för att spara vikt).
3) Dumpa in en djävla massa flygfotogen och andra leksaker som ger snabb energifrigörelse (som plast, datorkretsar i kontoren etcetera etcetera).
4) Det blir nu riktigt djävla varmt.
5) Tvärspärrarna pallar inte längre och faller.
6) Ytterskalen kan, eftersom det inte längre är ankrat med tvärspärrar och de dessutom, inte längre hålla vikten.
7) Vikten släpper, och hela det ovanvarande "ekipaget" slår ned på våningen under, som inte klarar det.
8) Detta fortsätter våning-för-våning.



De "små" kontorsbränderna var STORA kontorsbränder, samtidigt som en betydande andel av manhattans räddningstjänst låg döda inne i tornen och därmed inte kunde släcka någonting.

Seriöst mannen, du är 10 år out-of-date med det här. De där tankarna var intressanta runt början av 2002 när de var nya. Nuförtiden är det bara tragiskt att se (förmodat) vuxna människor repetera dem.



Därför att jag har bättre saker att göra än att gå igenom precis alla dumheter du levererar. Du är nämligen förmögen att, precis som Robin, haspla ur dig så mycket strunt på så kort tid att det tar för mycket tid att bemöta allt. Detta kallas för en "Gish Gallop".

http://rationalwiki.org/wiki/Gish_Gallop

Och jag är inte rädd för att erkänna någon sanning. Men skillnaden mellan dig och mig är att jag kräver bevis innan jag kallar något för "sanning", medan du bara behöver få dina paranoida vanföreställningar bekräftade av något - första bästa - och skiter helt i att sedan pröva dina teorier ordentligt.

Vad sägs, skall vi gå igenom månlandningen också?
Eller varför inte Project Lucifer? Den skulle ju vara skoj!
Nibiru och sådär kanske kan vara underhållande?

Inga problem. :D

Touché! Efter en sådan träff blir det svårt att återhämta sig.

Nu hoppas jag att en foliehatt svarar annars måste jag ta groggen och sätta på TV.

Nej nej, sätt inte på TV, men en grogg kan du säkert behöva. Vad tror du om limes 5 artiklar om WTC. Missa inte att det är 5 delar, länkar dig den första delen...

http://limes.bloggagratis.se/2012/04/14/7735633-wtc-del-1/

Tänk vilka enorma implikationer vissa påståenden har. Om det ekonomiska systemet kontrolleras av en liten grupp på något dussin personer, så innebär det en hel del "märkligt" med den akademiska världen. När allt kommer omkring ligger det ekonomiska systemet i världen ungefär "i mitten" av vad de stora proffstyckarna säger. Tag en knippe Milton Friedman och Arthur Laffer, några hekto Paul Krugman och Joseph Stiglitz, samt lite Eugene Fama och Thomas Sargent. Kör i en mixer, garnera med Lawrence Summers och servera. Voilá! Nu har du mainstream-ekonomernas röra. Serveras i varje västländskts parlaments matsal året om. Ibland dricker de lite sociologisk Kool-Aid till.

Men om konspirationsteoretikerna har rätt så är alltså allt detta ett spel för gallerierna. Den sekellånga debatten mellan dessa som gett oss dagens ekonomiska konsensus är alltså en match som är lika uppgjord som när Hulk Hogan är i farten på TV? De måste ha mutat en väldig massa akadamiker. Och de måste i förhand ha tänkt ut en väldigt komplicerad storyline i alla peer-reviewade journaler. Rent av är denna intergenerationella operation så avancerad att Alien-intelligens nästan framstår som rimligt...

Är hela den akademiska klassen mutad till att enbart presentera snömos, som syftar till att göra det lättare att kontrollera massorna? Wow. Det låter som att Kinas kulturrevolution kommer att likna en mild bris - om nu "folket" får veta vad medelklassen gjort mot dem...

Nej, vakna istället. Det här dravlet bygger på okunskap om vad den ekonomiska debatten egentligen handlar om. Ni har liksom inte läst originalverken, förstått innehållet och genomskådat helheten som "globalist-propaganda". Jag kan garantera er att den filosofiska riktningen i den ekonomiska debatten har oändligt mycket högre förklaringsvärde än de esoteriska symboler som råkat fastna på vissa sedlar.

Jag håller med föregående talare, människan är benägen till att stjäla, ljuga och bedra. en hemlighet är bara hemligt tills rätt pris kommer, hittills i historien har alla snaskiga hemligheter förr eller senare kommit upp till ytan.

Citat:
7) Vikten släpper, och hela det ovanvarande "ekipaget" slår ned på våningen under, som inte klarar det.
8) Detta fortsätter våning-för-våning.


Antingen är du blind eller så har du aldrig sett filmerna från kollapsen. Byggnaderna rasar i fritt fall, det ser vem som helst. Bevis: http://www.youtube.com/watch?v=Ml_n5gJgQ_U
Närbild: https://www.youtube.com/watch?v=972ETepp4GI&feature=fvwrel
Ingen pannkakskollaps där inte. Du har fortfarande inte svarat på min fråga angående explosionerna som tydligt hörs och ses. Är det för att det är så uppenbart att det fanns sprängmedel som att du ignorerar den frågan?


Citat:
De "små" kontorsbränderna var STORA kontorsbränder, samtidigt som en betydande andel av manhattans räddningstjänst låg döda inne i tornen och därmed inte kunde släcka någonting.


Nej, lilla vän. Det var SMÅ bränder. Så här såg det ut i WTC7: https://www.youtube.com/watch?v=m91II9ejZAE&feature=relmfu
Så här ser stora bränder ut: http://www.youtube.com/watch?v=tzA3RzJ6wyM
Eller så här: http://www.youtube.com/watch?v=UoAT8Uq8-NM

Ser du skillnaden??? Och gissa vad! Ingen av de byggnaderna på de två senare länkarna rasade! Faktum är att det aldrig tidigare hade skett i världshistorien innan 9/11. Denna magiska dag då fysikens lagar tog semester...



Angående Pentagon så är det löjligt tydligt att du undviker ämnet. Du VET precis som jag att inget plan flög in där.
Titta på följande länk och säg sedan att det är din åsikt att en jumbojet har kraschat in i husfasaden. Gör du det så måste jag buga och bocka, för det är på något underligt sätt beundransvärt att stå upp för sin åsikt trots att det finns bildbevis som, utom rimligt tvivel, motbevisar din uppfattning. Varsågod och dra din slutsats efter den här videon: https://www.youtube.com/watch?v=LO3hCzGcd7g&feature=related

Nej, så såg det inte ut "I" WTC7.

Så såg det ut UTANFÖR.

Det är en ganska viktig skillnad. Det där är en stor brand som av strukturella skäl, i en stålbyggnad av det slaget, MÅSTE bekämpas snabbt. Bara från den bilden kan vi se att minst en hel flygel står i lågor, medan rökutvecklingen indikerar ytterligare förbränning innanför fasaden. Återigen rör det sig också om en byggnad med gott om material som orsakar mycket hastig förbränning; detta leder till en starkare värmeutveckling än något alldagligt som en träbrand. Det är bland annat därför man ofta försöker använda limträbalkar i stället för stål för strukturella element här i sverige; brandutvecklingen är då lugnare, och limträt isolerar sig självt varvid hela konstruktionen kan brinna upp och ändå lämna kvar de bärande elementen. Har du tagit en funderare på varför man normalt vill brandisolera bärande stålkonstruktioner med betong eller skum? Vore det inte fjantigt att göra det om bränderna inte var farliga?

Men men, den vanan har man väl dragit in redan från början för att hjälpa till med mörkläggningen?



Nej, vad jag vet är att ett flygplan faktiskt flög in där.
Men det är korrekt att det inte var en Jumbojet. Det var en 757. Kan du inte försöka att få NÅGOT rätt i alla fall?

Kan ju också förtydliga: jag har redan sett allt det där. Det är bajs. Garbage in = Garbage out.



Läs innantill. Ingen har talat om "pannkakskollaps". Är det en teknisk term?

Däremot har jag sett filmerna från kollapsen, inklusive analyser från puckon som dig och folk med utbildning. Och det jag ser i kollapset är EXAKT det jag beskrev, och det är EXAKT vad du ser när du tittar på filmerna. ;)

Ja precis, de lyckades ju skitbra med att tysta ned Watergate och Clintons cigarrvanor... :)