Shadowtwister gör rätt i att kalla guld för riktiga pengar.

Det finns en intim koppling mellan bankmonopolen valutaskapandet och den politiska makten i stora delar av världen. Det finns inget valutakrig. Det är centralbanker som samspelar emot folkets intressen. Det gillar Skyking.

De stora finansinstituten som äger det mesta i världen. det militärindustriella komplexet och den politiska adeln från höger till vänster. Dessa tjänar på nuvarande system. Största delen av mänskligheten, arbetande människor som producerar är förlorare.

Det Skyking gör allt för att kollra bort är att största delen av vår valuta är inte pengar över huduvd taget. Skyking tycker inte att diskussionen ens är relevant.

Skyking bemöter inte om kontolikvid är pengar eller ej.

SKYKING hur kan du påstå att det är mera rätt att benämna den svenska valutan som mest på består av fordringar på pengar dvs kontolikvid pengar kontra att benämna guld pengar ?

Det är fordringar på bankernas pengar..som inte existerar mer än till några får procent. Nu håller Ingves på för fullt.. 200 miljarder riksbankspengar trycker han upp.
Syftet är knappast att öka andelen riksbankspengar i valutan utan syftet är att stimulera ekonomin på det enda sätt man gör det på idag. Genom att storbankerna får sina reserver upp-fetade av Stefan Ingves. (Orwellskt falskt ord ,reserver banker har egentligen inga reserver) därmed kan öka utlåningen och i och med detta skapa ännu mer icke-riksbanks-valuta. Glöm innovation , effektivitet och produktivitet. Endast mer utlåning ska stimulera ekonomin. Det tjänar finanseliten -som Skyking företräder- på.
Anledningen att världsekonomin nu bromsar är för att viljan att skuldsätta sig minskar. Bara den finansiella ekonomin växer. Siffror på datorer. Värdelösa ettor och nollor. Det som Skyking tycker är pengar. Eliten parasisterar så mycket på folket att de inte kan spendera mer. De har blivit fattiga av att pungslås av finanseliten. Att en valuta skapas ur skuld är långsiktigt ohållbart. Vi har gått från Guld till Skuld. Skuld är inte pengar. Skuld är skuld. Eliten blir allt rikare. Medelklassen förintas. Folk blir fattigare och fattigare.

En liten del, några få procent som är skapade av riksbanken kan med nöd och näppe kallas pengar eftersom de bevarar värde så dåligt. SEK har liksom övriga parasitvalutor artificeillt med statligt våldsmonopol i ryggen och medial hjärntvätt varit en konkurrent till guldet. Beroende på hur lång sikt man ser på det hela så är guld kontra centralbankspengar olika relevanta. På lång sikt vinner guldet i alla lägen över centralbankspengar. Finanseliten och Skyking hatar när vanligt folk skaffar guld istället för deras parasitprodukter.

Guld som har använts i tusentals år, används och kommer att användas som pengar. Sammantaget är det mer rätt att kalla guld för pengar än att kalla vår svenska valuta för pengar.

Skyking representerar makten och vill att sakernas tillstånd ska vara oförändrade. Han vill inte att förståelsen för vad pengar är ska öka. Han vill hålla ner kunskapen. Det kan man se på hans hundratals inlägg.


Skyking Vad är rätt andel ädelmetall i portföljen ?
Säg att allt du har är en kontolikvid på 1miljon SEK du är en frisk medelålders man och att du ska placera tillgången. Du äger en bostadsrätt värd 2 milj och du har lån på 400tkr Du vill bevara köpkraften och du vill hushålla med denna tillgång resten av ditt liv. I alla andra aspekter är du en genomsnittlig person. Man kan tro att du skulle svara att rätt andel är noll% motivera svaret om du nu ens tänker svara.

Det var värst vad du går på bara för att man påpekar att de flesta faktiskt inte delar din definition på begreppet "pengar". Och att det lätt leder till missförstånd ifall man envisas med att lägga annan betydelse i ord än vad andra faktiskt gör.

När det gäller rätt andel ädelmetall i portföljen så verkar du (och säkerligen många andra vara här) vara inriktad på att man bara skall ha ädelmetall - för att i möjligaste mån bevara värdet.

Jag anser att man borde ha för avsikt att få avkastning på sitt kapital och för det syftet tycker jag inte guld är en speciellt bra kandidat - därför skulle jag vilja satsa på tillgångar som faktiskt kan generera avkastning som t.ex. aktier. Undantagsvis kan likvider och korta ränteplaceringar ge avkastning, men främst är dessa till för att minska risken i portföljen, att behålla visst värde ifall investeringarna skulle falla i värde. Det är rimligen den enda funktion guld också kan ha i portföljen. Mot bakgrund av hur guld utvecklats och betett sig historiskt skulle jag säga att man normalt bör ha kanske 5-10% i guld.

Nå hur motiverar DU nu vilket innehav du tycker man skall ha i en portfölj?

Bra att du tar upp det Skyking. Varje gång du kör din propaganda för att behålla status quo.. så tänker jag komplettera med sanningen..

Det finns knappt några pengar i cirkulation. Det är bankernas skulder som cirkulerar till ca 97% . Bankskulderna som vi använder som valuta skapas när lån utges och förintas när lånen amorteras. Just nu har vi enorma finansiella bubblor.

Bara den på bostadsmarknaden räcker för att stjälpa hela systemet. När den brister kommer det gå åt h-e. Bl a Deflation och stimulansåtgärder kommer skapa massarbetslöshet inflation hyperinflation...sparkonton riskerar både konfiskation och att tappa sitt värde. Guld och silver har bevarat sitt värde i årtusenden. Det kommer de att fortsätta med.

Avkastning är trevligt att få men ibland får man den på tvivelaktiga grunder. Både moraliskt och ekonomiskt. Aktieinvesteraren bidrar med egen insats och risktagande. Det är bra. Jag gillar aktier generellt men om vinster och avkastning baserar sig på finansiell ekonomi sk tillväxt så är det bara luft.. Det fungerar ett tag men inte på lång sikt. Det är ett parasitiskt sätt att arbeta och det tillför ingenting till världen. Centralplanerare köper trissar upp marknader. Företag lånar till en manipulerad alltför låg ränta o köper upp egna aktier o trissar upp dem.
Vad är tillväxt ? Det kan vara att politiker slösar med andras pengar, att den aggregerade"utlåningen" av "pengar" i samhället ökar vilket innebär motsvarande försämring i tillväxten när lånen amorteras o mer därtill pga ränta. Och att banker skapar mer valuta ur tomma intet. Tillväxt är inte alltid bra. Tillväxt kan grunda sig på luftslott och falska löften. Den tillväxten vi har nu ger jag inte mycket för.


OK bra... du skriver att upp till 10% är lämpligt. Förmodligen för att ge dig själv legitimitet och trovärdighet som en av de flitigaste skribenterna på ett guld och silverforum.
Du kunde ju inte erkänna dig vara den bankkramare som jag tror att du är.

Du skrev 10% och det kan naturligtvis användas emot dig. Svenne banan har nämligen inget guld. Ganska få människor äger fysiskt guld.

Men då så gott folk, Nu vet vi att Liberty Silvers forums största bankfanatiker förordar att folk ska ha 10% guld. Det blir en massiv förskjutning av makt från eliten till folket. Vilken huvudvärk för dina uppdragsgivare.

Jag brukar själv säga att 10% i portföljen är ett måste. Ditt tak är mitt golv.

Jag noterar att du insisterar på att folk skall svara på frågor, men du duckar big time själv att svara på exakt samma frågeställning. I stället väljer du att vrida och tolka om svaret - och kryddar med lite av dina vanföreställningar.

När det gäller aktier som ett "parasitistiskt" sätt att tjäna pengar på som inte tillför något, så kan man ju fråga sig vad köpa guld tillför (om man nu ens kan hävda att man kan förvänta sig att tjäna pengar på guld).

Notera att man inte behöver tillväxt för att aktier skall vara en bra placering. Det är nämligen så att en aktie är delägande i ett företag och ett företag driver förhoppningsvis en vinstdrivande verksamhet som man får ta del av vinsten av. Tillväxten tar sig bara uttryck i att vinsten (förhoppningsvis) blir större och större år för år (och är alltså ingen förutsättning för vinsten till att börja med).

Som alla såg så gillar jag aktier och diversifiering. Skyking låtsas inte ha sett det. Han påstår att jag har vanföreställningar. Vi kan se en hårdare ton från Skyking trots att han så ofta spelar martyr och frågar sig varför ädelmetallsamlare är så hårda och elaka och kommer med påhopp istället för argument.

Den accelererande aggressiviteten från Skyking kan möjligen hänföras till att han är inmålad i ett hörn. Han kände sig tvungen att skriva att 10% ädelmetall i portföljen är rimligt. Det måste ha kostat på haha. Trots att alla hans hundratals inlägg går ut på att vi inte ska frångå bankelitens produkter och tex skaffa guld.



Ni ser även att jag nämner att det finns olika slags tillväxt. Bra tillväxt och dålig tillväxt.
Jag är principiellt inte emot fiatvalutor. Det hade kunnat fungera mycket bra om man hade kunnat reglera penningmängden på ett bättre sätt. Lyssna på tex Bill Still.
Dock så använder vi inte fiatvaluta utan vi använder nästan uteslutande fordringar på fiat som skapas av affärsbankerna , ej av riksbanken. All kontolikvid är någons skuld och är räntebärande. Vår valuta är räntebärande till parasitbanker. Skyking vägrar erkänna att fiat och skuld på fiat inte kan vara samma sak. Vi använder inte pengar, vi använder bankskulder som valuta. Skyking vill flytta fokus från denna viktiga fråga som ni märker.

Eftersom vår valuta inte är pengar och vi har finansiella bubblor är det ekonomiskt självmord att sitta på en stor banklikvid.
Insättningsgarantin täcker i bästa fall din likvid på sparkonto men den garanterar inte att dess värde finns kvar. Du får inte ut din likvid direkt efter en konkurs. Det tar flera veckor.
Det är svårt att veta exakt hur den predestinerade kollapsen kommer att påverka banklikvid men en deflationär reaktion ka komma och då är det inte säkert du får ut dina värden. Sedan kommer det eventuellt vända till inflation och hyperinflation. Medan du står och rycker i en låst dörr till en bank som inte hanterar kontanter.

Din likvid på sparkonton är digitala ettor och nollor som kan raderas med en knapptryckning eller sabotage. De är en fordring på fiatkronor från riksbanken som din bank inte har. Du har både en ohållbar utveckling, teknik, hackers, din egen bank, politiker och riksbank som utgör motpartsrisk.

Skykings arbete som bankföreträdare går ut på att blåsa upp den finansiella ekonomin så mycket som möjligt. Detta sker på bekostnad av den reella ekonomin. Det som gör världen bra är sunda reda pengar och att den fysiska ekonomin fungerar utan felinvesteringar pga av interventioner och valutamanipulation. Vi behöver fria marknader äganderätt effektivitet och innovation.

Att få avkastning i luft är ingen avkastning. Eliten lurar oss att vi inte har inflation. Om du får "avkastning" i form av tex ränta eller i annan form så ska det vägas mot den verkliga inflationen. Det ni måste beakta är realräntor. Bubblorna på tex börsen och fastighetsmarknad är inflation.

Jag tycker sparande på bank hade varit jättebra om banker hade varit det som människor tror att banker är. Och det som även Skyking försöker lura i er att banker är. Dvs en mellanhand som förmedlar pengar och lånar ut pengar som andra har satt in.. Till produktiva investeringar. Men nu fungerar det inte så utan finanssektorn är en stor parasit som skapar valuta ur luft och tjänar mer än de som producerar och tillför saker till världen.

Vad tillför man världen genom att spara i guld ? Genom att efterfråga guld så ökar man värdet på guld. Om man köper guld från Liberty Silver så betalar man med kontolikvid dvs bankskulder. Om vi låter bli att sitta på bankernas valuta så minskar deras makt. Allt som är dåligt för banker är bra för mänskligheten. Jag tycker att makt ska ut till den fria människan. Jag vill inte ha en maktkoncentration till en liten elit av banker och politiker.

Som alla kanske också såg så frågade Obetalbar följande fråga:

"Skyking Vad är rätt andel ädelmetall i portföljen ?
Säg att allt du har är en kontolikvid på 1miljon SEK du är en frisk medelålders man och att du ska placera tillgången. Du äger en bostadsrätt värd 2 milj och du har lån på 400tkr Du vill bevara köpkraften och du vill hushålla med denna tillgång resten av ditt liv. I alla andra aspekter är du en genomsnittlig person. Man kan tro att du skulle svara att rätt andel är noll% motivera svaret om du nu ens tänker svara. "

Men han har inte behagat att själv besvara på frågan, istället hoppas han att nämna i förbifarten en siffra på 10% som minimum skall vara fullgott svar. Eller kanske är att han gillar aktier som "diversifiering" som skall utgöra ett svar på frågan?

Jag påstår att du har vanföreställningar eftersom du hävdar saker som helt enkelt inte stämmer, som du inte har belägg för. Eller vad har du t.ex. för belägg för vilka uppdragsgivare jag skulle ha?

Btw ifall du vill använda mitt påstående om guld i portföljen mot mig så ser jag faktiskt fram emot det. Det skulle vara intressant ifall vissa här som omväxling skull faktiskt bemöter mig för något jag faktiskt skrivit istället för att bara fantisera ihop något att bemöta.



Många har hävdat att eliten lurar oss att vi inte har inflation, men väldigt få verkar ha kunnat komma med några belägg för det (men många anekdotiska "bevis" har jag sett). Men visst skall man räkna bort inflationen, men det gäller ju oavsett hur du placerar dina pengar - det är det jag gör när jag avstår från att betrakta guld som investering. Däremot menar jag att t.ex. aktier är en investering eftersom de pengar som satsas i ett företag förväntas ju ge en vinst som överstiger inflationen (hade det inte varit så hade det nog inte varit så många som satsat kapital på att driva företag).



Vad var egentligen argumentet här?

Att man bidrar genom att öka priset på guld? Varför skulle det vara så positivt? Det låter ju som att det är frågan om ett pyramidspel som behöver blåsas upp mer för att spelet skall fortgå.

Att man slutar sitta på kontolikvider? Den enda konsekvensen blir ju att någon annan blir sittande på den (om man nu inte tänker sig att man köper av någon centralbank). På vilket sätt det skulle bidra till mänskligheten att dumpa över kontolikviden på andra nämner du inte.

Inte för att köpa aktier på börsen direkt tillför något direkt. Indirekt så innebär det att man löser ut någon som bidragit med pengar till ett bolag, något som jag tillför i det att det bidrar till att ett företag kan drivas till nytta för dess anställda, kunder och andra intressenter.

Tack Obetalbar för en mycket redig sammanfattning om sakernas tillstånd!
Ja, allt handlar om kampen om makten! Psykopaterna/bankägarna vill ha mer o mer o mer makt. Makt att bestämma över dig o mig. Makten att bestämma över Skykings öden. Makten att tvinga oss arbetare att arbeta så mycket att vi inte orkar bry oss om sanningar, eller läsa oss till den. De vill ha makten att tvinga oss ut i krig som vi inte har med att göra.
Pengarna idag är inget annat än ett verktyg för att kontrollera mänskligheten. Med ädelmetall gör vi oss fria från pengaslaveriet så som vi själva vill. Men bankeliten med sina troll o lobyister/politiker drar åt snaran. Sakta förminskas våra möjligheter att växla över våra pengar till andra tillgångar. Olika hinder skapas. Bankerna vill inte hantera pengar pga påhittade orsaker. Rånrisk o annat larv. som om kortbedrägerierna inte var 100-fallt större! momsen höjs på ädelmetaller lite varstans i EU. Du måste numera legitimera dig när du köper ädelmetall över 10 000kr över disk. Varför då? Såklart för att man ska kunna spåra vilka som äger guld, o därefter konfiskera densamma, då kollapsen är ett faktum. Jag får inte ens ta ut min fordran som jag har på banken, som jag vill. Det borde ju vara kriminellt för fan! Jag har en fordran/kontlikvid på t.ex 25 000 o får bara ta ut 5000kr!!??? Det är ju helt KOKKO när man tänker efter!
Hit med MINA pengar för helvette! De har JAG arbetat hårt för! Tll skillnad mot finanssektorn som bara växer o blir rikare.
Det är också så att det vi ser nu (som flera olika troll här förnekar), är verkligen bara början. Makteliten kommer göra vad som helst för att behålla makten. VAD SOM HELST. Inskränkningarna på vår frihet är det första som ryker. Föreningsrätten, yttrandefriheten, strejkrätten, mm mm Internett kommer att censureras o kontrolleras för "dissidenter".
Allt har redan börjat!
Se bara på Skykings eller andra trolls löjliga motattacker här nu.


Skyking erkänner att han har en uppdragsgivare. Han gjorde en Freudian slip!

"On January 1st, 2016, the new bail-in regime became law putting at risk the deposits of savers and companies in the EU.
The bail-in architecture was seen in the Cyprus bank bail-ins that were seen in 2013. Then, deposits of over €100,000 were confiscated in “haircuts” in order to bail out banks in Cyprus. Now the exact same principles that were used in Cyprus – which we were told was unique and a one off – are going to apply to all of Europe.


EU countries join the UK, the U.S., Canada, Australia and New Zealand in having plans for bail-ins in the event of banks and other large financial institutions getting into difficulty. It is now the case that in the event of bank failure, personal and corporate deposits could be confiscated.

The bail-in architecture was seen in the Cyprus bank bail-ins that were seen in 2013. Then, deposits of over €100,000 were confiscated in “haircuts” in order to bail out banks in Cyprus. Now the exact same principles that were used in Cyprus – which we were told was unique and a one off – are going to apply to all of Europe.

Bail-ins and the risks they pose have largely been ignored in most of the media. In one of the very few articles on bail-ins in recent days, Hugh Dixon of Reuters Breaking Views has looked at bail-ins but has focused on the “political risks” rather than that posed to savers and indeed company depositors:

The European Union entered a brave new world of bank “bail-ins” at the start of 2016. Europe has wasted so much taxpayers’ money on bailing out bust banks in recent years that it is right to try to get investors to help foot the bills in future. However, the tough new regime carries big political risks."

http://www.breakingviews.com/dixon-eu-enters-brave-new-world-of-bank-bail-ins/21230155.article

Där ser man, blev lag snabbare än jag trodde. Krashen är nog nära...

Skyking, är reuters med på din lista över foliehattar numera? Eller kan du erkänna att risken för bail ins i allra högsta grad är verklighet?

Dumheter! Lär dig läsa!

Jag ser inte riktigt varför jag skall ha reuters på en lista över foliehattar. Varför skulle jag det?

Som jag påpekat innan så gäller inte insättningsgarantin för insättningar över 100kEUR, och även med den nya lagen gäller insättningsgarantin alltjämnt på insättningar upp till 100kEUR. Dvs det har inte funnits några garantier för att man skulle slippa bailin även innan lagen träder ikraft - där har bara funnits en förhoppning att staten skall komma och rädda insättningar över 100kEUR (trots att man inte utfäst någon sådan garanti).

Sen börjar inte lagen gälla förrän i februari i sverige.

Jag tänkte på ditt tidigare svar i denna tråd där jag blev anklagad att hämta information om bail in på foliehattsidor. Därav min fråga, är reuters legitimt i dina ögon. Ironi så klart.

Men det är bra skyking att du klargör att belopp över 100k eur alltid varit i farozonen, det är nämligen det enda jag vill få fram: HA ALDRIG MER ÄN 100K EUR PÅ ETT BANKKONTO. Tack för hjälpen med att dela detta budskap.