Du har rätt, genetiken kan ge ett slags svar, men ras är fortfarande bara ett ord som måste fyllas med en mening, och det är där humanioran kommer in. Ska vi jämföra oss med djuren eller finns det andra kriterier för att bedöma frågan om ras/icke-ras för oss? Men en bra början är onekligen gentiken. Finns det genetiska skillnader mellan olika folkslag? Om ja, är skillnaderna främst av yttre, fysiska slag? Om nej, hur stora skillnader existerar och vad hur stora måste skillnadera vara för att räknas som en egen ras?
Vad gäller det andliga och materiella, så finns det anledning att kika närmare på det, t ex inom grärnserna för fysik och matematik. En hel del matematiker (och fysiker häpnadsväckande nog) hävdar att verklighetens innersta beståndsdelar inte är fysisk utan rent principiell, alltså matematisk, inte helt olikt det Pythagoras trodde för si så där 3000 år sedan. Sedan så verkar medvetandet spela en avgörande roll för utfallet i kvantfysiska experiment, t ex dubbeltspaltexperimentet. Materien tycks bekänna färg först när det kommer i kontakt med ett medvetande. Se youtube clipet nedan om du är obekant med det.
Ifall det nu inte finns någon vedertagen definition av rasbegreppet inom biologin utan man måste gå till humanioran för att utröna vad ordet betyder så måste man ju också ta höjd för semantisk drift (som kan vara påhejad av PK-ivrare) och då är det ju inte så självklart att man kan säga att folk hade helt fel då för att ordet ändrat betydelse. Dessutom så kan man ju åtminstonde förvänta sig att den som på ett tvärsäkert sätt hävdar ditt eller datt om rasbegreppet måste kunna redogöra för betydelsen av ordet på ett meningsfullt sätt (gärna med referens som visar att yolkningen är någorlunda vedertagen).
När det gäller kvantmekaniken så är det så att eet fortfarande finns tolkningar som är oberoende av observationer. Det finns fortfarande inga experiment som kunnat särskilja tolkningarna, och det är ju ganska naturligt med tanke på möjligheten att definiera och undersöka medvetandets natur.
Problemet med medvetandets natur är att vi inte kunnat påvisa det objektivt. Förvisso kan man ju hävda att det beror på antagandet att vårt beteende kan förklaras med den materiella teorin. Kan vi det så finns det ju inget i ert beteende som entydigt påvisar att ni har medvetande. Utifrån det blir det lite knepigt att itforma en teori som bygger på det. Och omvänt om det finns aspekter på vårt agerande som inte kan förklaras av det materiella (eller observerbara) så är man ju egentligen tillbaka i samma situation som i kvantmekaniken - det finns delar i teorin som inte är observerbara och som icke observerbart så är det ju ganska omöjligt att gå in på detaljer på ett vetenskapligt sätt (man kan ju varken ge belägg för påståendena eller hävda att de är falsifierbara).
Vi lever i en värld där det anses onormalt att vara ifrågasättande och att våga gå mot strömmen. Att våga trotsa invanda och inprogrammerade föreställningar om den verklighet vi lever i, ett krig som börjar redan i barndomen. Det är onormalt! Från skolan och samhället har vi fått lära oss vad som är det rätta, tro inget annat för då är du inte riktigt klok. Börjar du ifrågasätta 'verkligeten' och saker som omsluter denna, då ställer dig i ledet bland konspirationsteoretiker och ja, då anses du inte vara riktigt klok. En riktig foliehatt, en som tappat greppet om tillvaron och om sig själv. En vilsen själ som så klart inte mår bra inom sig själv. Idag har vi kommit så långt i den mänskliga utvecklingen att det anses onormalt att vara en just sådan här individ, en fri tänkande själ som är klarsynt nog för att se förbi illusionen av det vi kallar 'verkligheten' och modig nog att våga tala öppet om den. Andra skrattar med hån och förakt. Vi lever i en värld där det är fullt normalt att vara en slav till systemet, vi skall ej tänka själv eller kritiskt, bara hålla käften och göra som vi blir tillsagda av systemet! Jag saluterar och uppmuntrar varje kritisk tänkare som vågar träda fram med sina inre tankar som trotsar 'verkligheten'. Det är vi som ligger steget före och som kommer hjälpa andra medmänniskor genom den turbulenta tid som väntar oss runt hörnet. Det är vi godhjärtade själar som på gräsrotsnivå kommer att vända denna negativ spiral mänskligheten snott in sig i, ingen annan! Ingen regering, inga myndigheter, inget FN, inget NATO, inget EU! Inget av detta kommer att hjälpa mänskligheten i rätt riktning. 'Eliten' som tror sig på förhand vinna denna kamp skall veta att det inte finns något hårdare motstånd än att kriga mot vakna, intelligenta och upplysta själar. Rörelsen är stark och varje dag vaknar hundratusentals människor! Världen förstörs inte av elaka män och kvinnor, den förstörs av goda människor som inte gör något alls!
Bästa inlägget jag har läst på säkert ett par år. Tack Einstein. Väl forumlerat, informativt och korrekt observation av var majoriteten av medvetandegraden hos människor är idag.
Det finns inga kollektivistiska lösningar på ett kollektivistiskt problem. Inga institutioner, inga politiker kommer att lösa problemen man själv har.
Vill man ändra på något så får man vackert ta det i egna händer.
En lösning som jag ser är som du nämner att individer fullt medvetna om sin situation själva väljer att släppa taget om den falska verklighet som blivit intrummad sedan barnsben.
När man upptäcker lögnen, likt som i Alice i underlandet upptäckte att trollkarlen var en stor fet bluff, ja.. då vet man sanningen och kommer inte att gå tillbaka till lögnen.
Att hitta sin egen lösning, verklighet och syfte är ju anledningen till att vi finns. Någonstans glömdes eller indoktrinerades detta bort. Dags att vakna upp från den elaka drömmen och kavla upp ärmarna.
Jag har börjat. Famlar och ramlar som en bebis ofta för att hitta min väg men sakta men säkert börjar jag stå på skakiga ben. Tack för inspirationen och bara vetskapen att det finns fler som insett sin egen styrka och att visa denna styrka styrker andra.
Vi är alla delar av varandra. Positivt tänkande skapar mer energi. Negativ energi sänker energin som finns.
De tre meningarna kommer man längre med på en månad än 300+ år av dårskap av "ledare" och politiker. ;)
Du har rätt, genetiken kan ge ett slags svar, men ras är fortfarande bara ett ord som måste fyllas med en mening, och det är där humanioran kommer in. Ska vi jämföra oss med djuren eller finns det andra kriterier för att bedöma frågan om ras/icke-ras för oss? Men en bra början är onekligen gentiken. Finns det genetiska skillnader mellan olika folkslag? Om ja, är skillnaderna främst av yttre, fysiska slag? Om nej, hur stora skillnader existerar och vad hur stora måste skillnadera vara för att räknas som en egen ras?
Vad gäller det andliga och materiella, så finns det anledning att kika närmare på det, t ex inom grärnserna för fysik och matematik. En hel del matematiker (och fysiker häpnadsväckande nog) hävdar att verklighetens innersta beståndsdelar inte är fysisk utan rent principiell, alltså matematisk, inte helt olikt det Pythagoras trodde för si så där 3000 år sedan. Sedan så verkar medvetandet spela en avgörande roll för utfallet i kvantfysiska experiment, t ex dubbeltspaltexperimentet. Materien tycks bekänna färg först när det kommer i kontakt med ett medvetande. Se youtube clipet nedan om du är obekant med det.
Ifall det nu inte finns någon vedertagen definition av rasbegreppet inom biologin utan man måste gå till humanioran för att utröna vad ordet betyder så måste man ju också ta höjd för semantisk drift (som kan vara påhejad av PK-ivrare) och då är det ju inte så självklart att man kan säga att folk hade helt fel då för att ordet ändrat betydelse. Dessutom så kan man ju åtminstonde förvänta sig att den som på ett tvärsäkert sätt hävdar ditt eller datt om rasbegreppet måste kunna redogöra för betydelsen av ordet på ett meningsfullt sätt (gärna med referens som visar att yolkningen är någorlunda vedertagen).
När det gäller kvantmekaniken så är det så att eet fortfarande finns tolkningar som är oberoende av observationer. Det finns fortfarande inga experiment som kunnat särskilja tolkningarna, och det är ju ganska naturligt med tanke på möjligheten att definiera och undersöka medvetandets natur.
Problemet med medvetandets natur är att vi inte kunnat påvisa det objektivt. Förvisso kan man ju hävda att det beror på antagandet att vårt beteende kan förklaras med den materiella teorin. Kan vi det så finns det ju inget i ert beteende som entydigt påvisar att ni har medvetande. Utifrån det blir det lite knepigt att itforma en teori som bygger på det. Och omvänt om det finns aspekter på vårt agerande som inte kan förklaras av det materiella (eller observerbara) så är man ju egentligen tillbaka i samma situation som i kvantmekaniken - det finns delar i teorin som inte är observerbara och som icke observerbart så är det ju ganska omöjligt att gå in på detaljer på ett vetenskapligt sätt (man kan ju varken ge belägg för påståendena eller hävda att de är falsifierbara).
Ras är ett begrepp, vars innehåll aldrig varit särskilt naturvetenskapligt utrett. Hur skulle en sådan definition se ut? Givet att genomet skiljer sig en viss procentsats mellan två folkslag så är det fråga om olika raser? I djurvärlden talar man om arter, hos människan talar man om ras eller folkslag. Det första antyder att det finns biologiska skillnader som är så signifikanta att man kan dra ett likhetstecken mellan det och djurvärldens arter. Det andra antyder att skillnaderna i första hand är kulturella. Med tanke på hur belastat ordet ras är givet historien, och med tanke på att det inte finns någon självklart sätt att definiera begreppet ras utifrån ett biologiskt perspektiv, så har det flesta valt ett humanistiskt spår, dvs att tala om folkslag snarare än ras.
Inget i naturvetenskapen är oberoende av observationer, det är ju själva utgångspunkten i metodiken. Att påvisa medvetandet objektivt blir naturligtvis helt omöjligt, men att vi har ett medvetandet är väl det enda vi med absolut säkerhet kan uttala oss om. Den fysiska verkligheten är beroende av våra sinnens vittnesmål och kunskapen därom smälts samman i våra medvetanden, som kan vara sann eller falsk, men kunskap kräver ett medvetande för att överhuvudtaget existera. det är således inte något objekt, vilket som helst, som man kan tillämpa en naturvetenskaplig metodik på. Det är den smältdegel som all vår förmenta kunskap vilar på. Det är ett andligt fenomen, a priori, även om det naturligtvis kan ha fysikaliska orsaker. Men det kan också vara tvärtom. Nuet är den enda tidpunkt då materia kan existera och nuet är omöjligt att definiera utan medvetande. Ta bort medvetandet ur ekvationen är som att ta bort varat som sådant och då faller allt. Världen blir helt obegriplig utan medvetande, utan andlighet.
Biologisk taxonomi tillåter att man talar om ras synonymt med varitet. Tex kan en pudel karakteriseras på detta sätt: Domän, Eurkaryoter Rike, Djur Fylum, Ryggsträngsdjur Klass, Däggdjur Ordning, Rovdjur Familj, Hunddjur Släkte, Canis Art, Varg Under art, Hund Varitet-hundras-avelslinje, Pudel
Och en afrikan: Domän, Eurkaryoter Rike, Djur Fylum, Ryggsträngsdjur Klass, Däggdjur Ordning, Primater Familj, Hominider Släkte, Homo Art,Sapiens Under art, Sapiens Varitet- ras, Afrikan
Biologisk taxonomi tillåter att man talar om ras synonymt med varitet. Tex kan en pudel karakteriseras på detta sätt: Domän, Eurkaryoter Rike, Djur Fylum, Ryggsträngsdjur Klass, Däggdjur Ordning, Rovdjur Familj, Hunddjur Släkte, Canis Art, Varg Under art, Hund Varitet-hundras-avelslinje, Pudel
Och en afrikan: Domän, Eurkaryoter Rike, Djur Fylum, Ryggsträngsdjur Klass, Däggdjur Ordning, Primater Familj, Hominider Släkte, Homo Art,Sapiens Under art, Sapiens Varitet- ras, Afrikan
"Afrikan" haha. Dummare än tåget. Människor är genetiskt mycket lika varandra. Vi stammar alla från en mycket liten grupp för-människor som levde för ca 200 000 år sedan. Det är ingenting ur en evolutionär synvinkel. Den största genetiska variationen är mellan öst- och västafrikaner. Att därför ha en "varietet" som vi kallar för afrikan är god dag yxskaft. Det finns en mänsklig ras och vi tillhör den allihop!
Biologisk taxonomi tillåter att man talar om ras synonymt med varitet. Tex kan en pudel karakteriseras på detta sätt: Domän, Eurkaryoter Rike, Djur Fylum, Ryggsträngsdjur Klass, Däggdjur Ordning, Rovdjur Familj, Hunddjur Släkte, Canis Art, Varg Under art, Hund Varitet-hundras-avelslinje, Pudel
Och en afrikan: Domän, Eurkaryoter Rike, Djur Fylum, Ryggsträngsdjur Klass, Däggdjur Ordning, Primater Familj, Hominider Släkte, Homo Art,Sapiens Under art, Sapiens Varitet- ras, Afrikan
Där man använder ras i biologin är det enbart domesticerade djur som avlats av människan för att förstärka vissa egenskaper. Så är inte fallet för människan, varför jämföreslen blir haltande.
Du har rätt, genetiken kan ge ett slags svar, men ras är fortfarande bara ett ord som måste fyllas med en mening, och det är där humanioran kommer in. Ska vi jämföra oss med djuren eller finns det andra kriterier för att bedöma frågan om ras/icke-ras för oss? Men en bra början är onekligen gentiken. Finns det genetiska skillnader mellan olika folkslag? Om ja, är skillnaderna främst av yttre, fysiska slag? Om nej, hur stora skillnader existerar och vad hur stora måste skillnadera vara för att räknas som en egen ras?
Vad gäller det andliga och materiella, så finns det anledning att kika närmare på det, t ex inom grärnserna för fysik och matematik. En hel del matematiker (och fysiker häpnadsväckande nog) hävdar att verklighetens innersta beståndsdelar inte är fysisk utan rent principiell, alltså matematisk, inte helt olikt det Pythagoras trodde för si så där 3000 år sedan. Sedan så verkar medvetandet spela en avgörande roll för utfallet i kvantfysiska experiment, t ex dubbeltspaltexperimentet. Materien tycks bekänna färg först när det kommer i kontakt med ett medvetande. Se youtube clipet nedan om du är obekant med det.
Ifall det nu inte finns någon vedertagen definition av rasbegreppet inom biologin utan man måste gå till humanioran för att utröna vad ordet betyder så måste man ju också ta höjd för semantisk drift (som kan vara påhejad av PK-ivrare) och då är det ju inte så självklart att man kan säga att folk hade helt fel då för att ordet ändrat betydelse. Dessutom så kan man ju åtminstonde förvänta sig att den som på ett tvärsäkert sätt hävdar ditt eller datt om rasbegreppet måste kunna redogöra för betydelsen av ordet på ett meningsfullt sätt (gärna med referens som visar att yolkningen är någorlunda vedertagen).
När det gäller kvantmekaniken så är det så att eet fortfarande finns tolkningar som är oberoende av observationer. Det finns fortfarande inga experiment som kunnat särskilja tolkningarna, och det är ju ganska naturligt med tanke på möjligheten att definiera och undersöka medvetandets natur.
Problemet med medvetandets natur är att vi inte kunnat påvisa det objektivt. Förvisso kan man ju hävda att det beror på antagandet att vårt beteende kan förklaras med den materiella teorin. Kan vi det så finns det ju inget i ert beteende som entydigt påvisar att ni har medvetande. Utifrån det blir det lite knepigt att itforma en teori som bygger på det. Och omvänt om det finns aspekter på vårt agerande som inte kan förklaras av det materiella (eller observerbara) så är man ju egentligen tillbaka i samma situation som i kvantmekaniken - det finns delar i teorin som inte är observerbara och som icke observerbart så är det ju ganska omöjligt att gå in på detaljer på ett vetenskapligt sätt (man kan ju varken ge belägg för påståendena eller hävda att de är falsifierbara).
Ras är ett begrepp, vars innehåll aldrig varit särskilt naturvetenskapligt utrett. Hur skulle en sådan definition se ut? Givet att genomet skiljer sig en viss procentsats mellan två folkslag så är det fråga om olika raser? I djurvärlden talar man om arter, hos människan talar man om ras eller folkslag. Det första antyder att det finns biologiska skillnader som är så signifikanta att man kan dra ett likhetstecken mellan det och djurvärldens arter. Det andra antyder att skillnaderna i första hand är kulturella. Med tanke på hur belastat ordet ras är givet historien, och med tanke på att det inte finns någon självklart sätt att definiera begreppet ras utifrån ett biologiskt perspektiv, så har det flesta valt ett humanistiskt spår, dvs att tala om folkslag snarare än ras.
Inget i naturvetenskapen är oberoende av observationer, det är ju själva utgångspunkten i metodiken. Att påvisa medvetandet objektivt blir naturligtvis helt omöjligt, men att vi har ett medvetandet är väl det enda vi med absolut säkerhet kan uttala oss om. Den fysiska verkligheten är beroende av våra sinnens vittnesmål och kunskapen därom smälts samman i våra medvetanden, som kan vara sann eller falsk, men kunskap kräver ett medvetande för att överhuvudtaget existera. det är således inte något objekt, vilket som helst, som man kan tillämpa en naturvetenskaplig metodik på. Det är den smältdegel som all vår förmenta kunskap vilar på. Det är ett andligt fenomen, a priori, även om det naturligtvis kan ha fysikaliska orsaker. Men det kan också vara tvärtom. Nuet är den enda tidpunkt då materia kan existera och nuet är omöjligt att definiera utan medvetande. Ta bort medvetandet ur ekvationen är som att ta bort varat som sådant och då faller allt. Världen blir helt obegriplig utan medvetande, utan andlighet.
Poängen angående rasbegreppet är lite att alla taxonomiska nivåer förutom arter verkar vara tämligen godtyckliga. Skall man hävda existensen av flera olika av någon rank så måste man ju definiera vad man menar först. Samma sak när det gäller avsaknaden. Att bara konsekvent förneka något utan att först definiera de är bara korkat. Och det blir inte bättre ifall man av ogrundade anledningar fått för sig att det skulle leda till något som man inte gilar.
När det gäller naturvetenskapen så är det inte så självklart att eet är beroende av observationer, det finns tolkningar som inte behöver dessa. När det gäller med etandet är det inte heller nödvändigtvis en förutsätning för kunskap eller ens visst beteende. Det är därför det inte är så trivialt att på ett välgrundat sätt dra slutsatsen om andras medvetande - det är ju inget man direkt kan observera och indirekta indicier kan ju lika gärna kunna förklaras på andra sätt.
Den mest naturliga är ju att jämställa ras med fenotyp, hur man ser ut. Den specialintresserade kan göra kopplingsanalyser till inre egenskaper. Upptäckaren av DNA, James Watson gjorde sig väldigt opopulär när han diskuterade detta. Ras begreppet är väldigt praktiskt, det kan användas för att ge signalement och för att studera diskriminering. T.ex. kan en kvinna som blivit våldtagen säga: ”Han såg ut som en Somalier” eller en butiksägare som blivit utsatt för snatteri säga: ” Det var Romer”. Eller vid diskriminering. 9 av 10 av Australnegrer blir inte insläppta på krogen.
Jag håller med om att begreppet ras är något som är godtyckligt, men det var inte jag som ville använda det, utan du, Skyking, varför det faller på din lott att definiera det. Du vänder dig emot påståendet att det inte finns mänskliga raser men verkar inte förstå att det saknas en naturvetenskaplig förklaring som skulle kunna berättiga det. Vad är det ursprungliga påståendet så att säga? Ras/folkslag som en fenotyp (min fria översättning: karaktärstyp) kanske är fruktbart, men varför inte bara kalla det folkslag? Om man måste förtydliga vissa saker kan man väl man tala om dessa skiljelinjer på ett konkret sätt, snarare än att söka generaliseringar, för det är just där faran för rasism lurar.
Och jo, utan medvetandet kan ingen kunskap existera, det torde väl vara närmast självklart. En dator kan till exempel hysa information men det krävs ett medvetande för att informationen ska omvandlas till kunskap.
Biologisk taxonomi tillåter att man talar om ras synonymt med varitet. Tex kan en pudel karakteriseras på detta sätt: Domän, Eurkaryoter Rike, Djur Fylum, Ryggsträngsdjur Klass, Däggdjur Ordning, Rovdjur Familj, Hunddjur Släkte, Canis Art, Varg Under art, Hund Varitet-hundras-avelslinje, Pudel
Och en afrikan: Domän, Eurkaryoter Rike, Djur Fylum, Ryggsträngsdjur Klass, Däggdjur Ordning, Primater Familj, Hominider Släkte, Homo Art,Sapiens Under art, Sapiens Varitet- ras, Afrikan
"Afrikan" haha. Dummare än tåget. Människor är genetiskt mycket lika varandra. Vi stammar alla från en mycket liten grupp för-människor som levde för ca 200 000 år sedan. Det är ingenting ur en evolutionär synvinkel. Den största genetiska variationen är mellan öst- och västafrikaner. Att därför ha en "varietet" som vi kallar för afrikan är god dag yxskaft. Det finns en mänsklig ras och vi tillhör den allihop!
Du ser, väldigt praktiskt. Afrikan kan delas in i öst och väst afrikan. Men det finns ju möjlighet att förfina mer. Bantu negrer, vart ska vi placera in dom? Europé kan delas in i syd och nord europé. Och om det uppstår behov kan införa flera grupper.
Nu får ni i "rashygieniska klubben" sluta med era dumheter, dvs ni har hamnat i fel korridor. Äpplen är äpplen, päron är päron, potatis är potatis, människa är människa men det finns inte två lika, det är bara ni som är ubermänniskor , men det får vi leva med,tydligen, lika tjatiga som dom räligiöst förvirrade stackarna..
Vi lever i en värld där det anses onormalt att vara ifrågasättande och att våga gå mot strömmen. Att våga trotsa invanda och inprogrammerade föreställningar om den verklighet vi lever i, ett krig som börjar redan i barndomen. Det är onormalt! Från skolan och samhället har vi fått lära oss vad som är det rätta, tro inget annat för då är du inte riktigt klok. Börjar du ifrågasätta 'verkligeten' och saker som omsluter denna, då ställer dig i ledet bland konspirationsteoretiker och ja, då anses du inte vara riktigt klok. En riktig foliehatt, en som tappat greppet om tillvaron och om sig själv. En vilsen själ som så klart inte mår bra inom sig själv. Idag har vi kommit så långt i den mänskliga utvecklingen att det anses onormalt att vara en just sådan här individ, en fri tänkande själ som är klarsynt nog för att se förbi illusionen av det vi kallar 'verkligheten' och modig nog att våga tala öppet om den. Andra skrattar med hån och förakt. Vi lever i en värld där det är fullt normalt att vara en slav till systemet, vi skall ej tänka själv eller kritiskt, bara hålla käften och göra som vi blir tillsagda av systemet! Jag saluterar och uppmuntrar varje kritisk tänkare som vågar träda fram med sina inre tankar som trotsar 'verkligheten'. Det är vi som ligger steget före och som kommer hjälpa andra medmänniskor genom den turbulenta tid som väntar oss runt hörnet. Det är vi godhjärtade själar som på gräsrotsnivå kommer att vända denna negativ spiral mänskligheten snott in sig i, ingen annan! Ingen regering, inga myndigheter, inget FN, inget NATO, inget EU! Inget av detta kommer att hjälpa mänskligheten i rätt riktning. 'Eliten' som tror sig på förhand vinna denna kamp skall veta att det inte finns något hårdare motstånd än att kriga mot vakna, intelligenta och upplysta själar. Rörelsen är stark och varje dag vaknar hundratusentals människor! Världen förstörs inte av elaka män och kvinnor, den förstörs av goda människor som inte gör något alls!
Bästa inlägget jag har läst på säkert ett par år. Tack Einstein. Väl forumlerat, informativt och korrekt observation av var majoriteten av medvetandegraden hos människor är idag.
Det finns inga kollektivistiska lösningar på ett kollektivistiskt problem. Inga institutioner, inga politiker kommer att lösa problemen man själv har.
Vill man ändra på något så får man vackert ta det i egna händer.
En lösning som jag ser är som du nämner att individer fullt medvetna om sin situation själva väljer att släppa taget om den falska verklighet som blivit intrummad sedan barnsben.
När man upptäcker lögnen, likt som i Alice i underlandet upptäckte att trollkarlen var en stor fet bluff, ja.. då vet man sanningen och kommer inte att gå tillbaka till lögnen.
Att hitta sin egen lösning, verklighet och syfte är ju anledningen till att vi finns. Någonstans glömdes eller indoktrinerades detta bort. Dags att vakna upp från den elaka drömmen och kavla upp ärmarna.
Jag har börjat. Famlar och ramlar som en bebis ofta för att hitta min väg men sakta men säkert börjar jag stå på skakiga ben. Tack för inspirationen och bara vetskapen att det finns fler som insett sin egen styrka och att visa denna styrka styrker andra.
Vi är alla delar av varandra. Positivt tänkande skapar mer energi. Negativ energi sänker energin som finns.
De tre meningarna kommer man längre med på en månad än 300+ år av dårskap av "ledare" och politiker. ;)
/Robban
Tack Robban :) Du är inte ensam, tvärtom! Vi är många som är i vår situation och vi blir för varje dag som passerar otroligt många fler!
Följ din inre kompass så kommer du alltid att välja rätt väg. I en turbulent och skakig omvärld kan det vara svårt att "kallibrera den inre kompassen" och höra sin inre röst. Det du behöver göra då är att regelbundet avsätta tid för dig själv i komplett tystnad, acceptera tankarna som bombarderar ditt mind, tillåt att dom är där men gå inte in i dom. Med tiden går det lättare och du kommer att ha lättare för att hitta rätt i ditt inre landskap.
Kom ihåg det här. Vi är alla ETT, vi ÄR oändligt medvetande i en fysisk kropp som är här just nu för att utforska denna värld för att få oss en jordlig/mänsklig upplevelse i syfte att lära och berika vår ODÖDLIGA själ. Den förmodligen största lögnen vi blivit serverade är att vi är dödliga, inget kunde vara mer FEL. Vi är ljusvarelser, frekvenser och vibbrationer när allt kommer omkring, vi är oändligt medvetande i en fysisk kropp som just nu är här för att få fysiska upplevelser och somliga utav oss är här för att reda ut och hjälpa medmänniskor i det uppvaknande som otvivelaktigt just nu sker - och det är ingen slump.
De mörka krafterna livnär sig på vår rädsla och oro och enda anledningen till att de är vid makten är att vi tillåter det. Ofta helt omedvetet eftersom de flesta av oss sover (även om nu detta håller på att ändras!!). 0,01% av befolkningen kan inte kontrollera 99,99% av oss om det inte vore så att vi gjorde det möjligt för dom. I mångt och mycket kontollerar vi varandra, ofta helt omevetna om det högre spelet som sker. Detta håller just nu på att spricka!
Vi är kraftfulla själar och fler och fler håller på att vakna upp inför detta faktum. Mycket tyder på att vi håller på att nå en tröskeleffekt, och när så sker kommer ridån att gå upp och gemene man på gatan kommer att få ett bryskt uppvaknande. Ifrågasätt ALLT och lita inte på någon annan än din egen känsla. Vi vill ha en fredlig revolution! Mer våld kommer bara att leda till mer facsism och mindre frihet för oss.
"Kill them with joy and kindness" - vår kosmiska allians kommer se till att de får sin del av karman när de sätter skorna. Var så säker...
