Lyfter på (folie)hatten åt ditt fotarbete, foliehatten! Tack så mycket och nu kanske vi kan sluta upp med att försöka tvinga in en amerikansk mall på svenska förhållanden?

Att man vill kunna tycka samma om sitt eget land som Alex Jones tycker om sitt ändrar liksom inte verkligheten. Bara för att han kan gå an om sitt hemlands privatägda centralbank innebär inte att vi alla måste göra det.

Eh, va? Sveriges riksbank grundades 1668...

Foliehatten har tydligt visat att riksbanken är en statlig myndighet. Då kan det omöjligtvis finnas någon annan "ägare".

Vem äger Sveriges Riksbank? Ja frågan känns efter "foliehatten"s svar relativt ointressant. Det är som att säga att "jag äger detta hus" och så är det till 85% belånat hos banken, dit jag både amorterar och dessutom betalar ränta... Dvs påståendet att jag är äger är sant, givet att beroendet vidare i hierarkin bortses ifrån.

Så Riksbanken sitter i knät på Riksgälden som sitter i knät på ECB/BIS, precis som massor av andra länders centralbanker (utom Nordkorea och Iran) Libyen var på listan över självägande banker tills de blev "befriade".

Och några privata ägare skär en liten % av kakan här och var. Det behöver nog inte vara så stor % av en sådan fet kaka där alla världens pengar ingår!

Den ekonomiska makten har lagt sig själv utanför vad som normalt påverkas vid ett lands demokratiska val. Anledningen låter fin, det handlar om att opartiskt långsiktigt bevara stabilitet osv. Det är ju bra, men går det inte lika bra att göra detta utan att någon privatperson skär % på kakan? Jo, om viljan finns... Men den motarbetas så klart av enormt inflytelserika krafter.

Fast det skulle kunna vara så att demokrati, trots sina fel och brister, skulle kunna vara det minst dåliga styrsystemet även för den ekonomiska makten...

sedan finns det så klart mängder av olika demokratiska system, och där tycker jag att ex Sverige, Tyskland m fl har ett bättre system än vad som t ex Ryssland/USA har.


Återpostar dessa två länkar som jag tyckte var kul

http://sundapengar.bloggagratis.se/2009/02/02/1347299-vem-ager-och-kontrollerar-europeiska-centralbanken-ecb/

http://cassiopaea.org/forum/index.php?topic=16937.0%3bwap2

Jag lyfter på mössan för Foliehatten arbete i frågan. Mycket bra jobbat! Intressant.

Ok, om vi antar att bara bankerna kan "skapa" pengar. Då antar jag att du (foliehatten) menar att Riksbanken inte kan göra QE, dvs trycka egna pengar i syfte att köpa obligationer såsom det verkar som att FED kan? Jag skulle tro att dom kan göra detta. Det kanske är lite offtopic, men intressant att höra dina åsikter i frågan.

Jag har också börjat läst artikeln: pv01_1_artikel2.pdf.
Jag har dock inte riktigt förstått hur det går till när dessa nya pengar skapas i samband med ett lån. Om banken har pengar att låna ut och fortfarande alltså kan täcka sitt "kassakrav" (som jag tror ligger hos Riksbanken?)

Blir då detta lån klassat som ett underskott hos banken och dom måste låna dessa pengar hos antingen centralbanken eller via dagslånemarknaden? Alltså banken kanske tex lånar pengarna via "utlåningsränta" hos Riksbanken? Eller räknas inte ett lån som ett underskott (hos banken), och centralbanken vet ingenting om hur mycket banken lånat ut? Det borde dom ju veta om kassakravet (som jag tolkar som kapitaltäckning) ska stämma?

Hoppas ni hänger med i mina funderar, inte helt lätt att förstå. :)

Så som jag förstått det så kan inte RIksbanken trycka pengar iallafall inte som FED. Dock så behöver de inte det heller. Genom att tvinga Riksgälden att ta lån så får de ut statsobligationer på marknaden som bankerna då kan köpa. Bankerna i sin tur kan trycka pengar och dessutom är riskvikten noll när det gäller lån till staten om jag nu inte missförståt det. Jag har inte källan men då Alliansen började betala av statsskulden kom det kritik från storbankern som menade att mängden likvida medel minskat förmycket på markande. Under krisen 2007-2008 så emiterade RIksbanken stora möngder Riksbankscertifikat som hjälpte bankerna att öka sina likvida medel. Dessa certifikat kan Riksbanken skapa själva och agerar som kortsiktika räntebärande papper med staten som garant. Under krisen så ökade Riksbanken löptiden för dessa certifikat så att de kunde öka likviditeten för bankerna under längre tid.

http://www.finanstidningen.biz/index.php/finansnyheter/samhallsekonomi/1466-riksbanken-emitterar-riksbankscertifikat-for-battre-marknadsfunktion
http://www.finanstidningen.biz/index.php/finansartiklar/nationalekonomi/3123-hur-styrs-rantan-av-riksbanken
http://www.riksbank.se/upload/Dokument_riksbank/Kat_publicerat/Protokollsbilagor/2010/100525_bilaga_b.pdf
http://www.riksbank.se/upload/Dokument_riksbank/Kat_publicerat/Artiklar_PV/2010/molin_pv2010_1.pdf

Så även om Riksbanken inte kan trycka pengar så kan de öka bankernas likviditet med andra verktyg. Problemet som jag ser det är att Riksbanken aldrig kan agera förebyggande. Det finns helt enkelt inga verktyg för att reglara det finansiella systemet.

Och vem tror du äger Media.. ha ha

1% av världens befolkning ÄGER 99% av alla tillgångar i runda slängar.
Sen att man kallar vissa saker "statliga" förändrar ingenting i toppen av hierarkin, de är bara glada över att vi är så jävla lättlurade.
DET kan man tacka kyrkan för, som styrt människors tankar och handlingar o många hundra år.
Idag luras vi av penningsuget och tron om att det nån säger, är riktigt.

Titta på en så enkel sak som ICA-kortet, när det startades.
Det var inte för kundernas skull, det var för företagets skull.
Det finns bara för att få reda på vad du köper och när du köper, allt för att ICA´s ägare ska kunna tjäna mer pengar.

Allt som är gratis, där är DU varan...

Allt du gör på en dag på internet övervakas numera av precis samma anledning, lura av alla information.
För med information om alla människors beteenden, kan man styra dem.
DET vet 1% av befolkningen, men inte du.
Skulle du själv lura nån utan att täcka upp för alla eventualiteter om att kunna bli upptäckt?

Vilket är t ex Googles slagord? Jo, "Don´t be Evil"... och är det ett slagord, så måste det väl vara "sant"??

I det amerikanska presidentvalet 2008 förutsåg Google utgången i 49 delstater av 50.

Om du satt på den kunskapen om människors så kallade "val", skulle du då kunna undvika att använda den som en maktfaktor?
Vad försöker statistiska centralbyrån att göra, jo förutse våra tankar. Google vet dem redan...

Det är stor makt att veta vad folk kommer välja, för då kan du påverka dem att välja det du vill.
2008, det är några år sen.. hur mycket vet de om folket idag?

ELITEN ÄGER dig, under tiden du sitter och diskuterar världsliga saker.
Skulle familjerna Rothchild och Brezinski kunna styra världen utan att ha ett finger med överallt?
Klart att de har ägarintressen i t ex google och facebook, sen om det är "öppet" eller inte är en helt annan sak. Det är ju en guldgruva att kunna analysera folk på det sättet. Men de har ägarintressen i 165 banker i världen och Sveriges Riksbank är en av dem. Integritet finns ju inte längre.
Svenska Polisen har t ex nu fått teknik i bilarna som registrerar ALLA bilar de möter.
Det tar nån sekund bara att få upp all info om bilen och varningar kommer upp när nåt inte är ok.
Hur lång tid dröjer det innan den tekniken sitter i "plåtpoliserna¨" utmed vägarna? (om det inte redan gör det)
Perfekt, då vet vi hur alla rör sig också. Dvs kamerorna är aktiverade, fast vi inte kör för fort.

Tyvärr är det så att
DU har inget val längre, Du GÖR heller inga "egna" val längre... men du vill gärna tro att du är en autonom individ...
Så länge den "hemligheten" inte är offentlig, så går du i deras ledband... Dvs allt du gör och allt du tänker analyseras och bearbetas.

Så klart vill ingen berätta det öppet, det vore ju korkat.

Så tro gärna att statligt är statligt, men tyvärr har inte ordet "statligt" samma betydelse som förr.
Läs lite om Bilderberg-gruppen och Kolla in amerikanska serien Mr Robot så kan du få lite idéer till nya tankar.


Många kommer bli besvikna när de kommer på att de lever i en illusion, om de nånsin kommer hinna få den insikten, för kyrkan har gjort ett bra grundarbete....

Nej, kan du upplysa oss? Gärna med belägg för det.

Ledtråd: det räcker inte med att jag äger en avanza aktie och avanza i sin tur äger någon fondandel vari citigroup ingår som i sin tur äger en liten andel av schibsted för att det skall räknas som att det är jag som äger media...

Hej, foliehatten nuddar bara sanningen angående Riksbanken och penningskapande, för att klargöra sanningen måste man veta om en avgörande faktor - nämligen vad är pengar ?


Så här ligger det till, Riksbanken är en statlig myndighet och ENDAST dem kan skapa Svenska kronor, PUNKT.
Detta kan de göra fysiskt i form av sedlar och mynt eller digital väg - centralbankspengar.
Dessa centralbankspengar används endast av riksbanken, storbankerna och riksgälden när skulder mellan dessa skall nollas - och vilka är dessa skulder ? Det är vad vi idag kallar 'pengar'.

När Du går in på tex Swedbank och vill låna 1miljon för att köpa en bostad så skapar Swedbank denna miljon från tomma intet i samma ögonblick så de beviljar lånet. Detta lån ökar penningmängden med 1 miljon och när du amorterar varje månad försvinner dessa pengar ur cirkulation.
Storbankerna kan med andra ord ALDRIG ha Svenska kronor på sina konton, utan endast en skuld på svenska kronor.
Men andra ord - skuld är pengar - vi använder varandras skulder till att betala för varor och tjänster.
Detta kreditbaserade penningsystem har gjort att ca 97% (!) av dagens cirkulerande penningmänd är skuld på Svenska kronor - och enda sättet en storbank kan ära sin skuld till dig är att du tar ut Svenska kronor ur deras bankautomat - något som blir att svårare och krångligare.

MEN om du skall föra över en tusing till en kompis från Swedbank till Nordea - varför skulle Nordera acceptera den tusingen om Swedbank ändå skapat den från tomma intet i form av ett lån ?
Svar: De gör de inte. Nordera kräver först att Swedbank skall föra över 1000kr i centralbankspengar - sen kan de ta emot deras skuld från Swedbank. (därför vi har en clearing kod och denna clearing sker i ett system som heter RIX) Detta bygger på tillit mellan storbankerna och är ett nollsummespel, så länge de kan bolla varandras enorma skuldberg mellan varandra håller det ihop. Men misstänker i detta fall Nordea att Swedbank inte kan föra över 1000kr i centralbankspengar låser sig systemet och härdsmälta är ett nära faktum - som det senast hände 2008.

I detta fall skapade Riksbanken (inte riksgälden) enorma summor centralbankspengar och fyllde på storbankernas konton @ riksbanken så deras skuldslaveri kunde fortsätta OCH det är DET Ingves menar när han säger att Riksbanken uppgift är att upprätthålla finansstabilitet - nämligen att göra allt i sin makt att hålla igång bankernas svindleri så detta system står sig.

MEN om pengar är skuld, hur tar man sig ur skuldsättning - minskar statens och hushållens skulder ?
Svar: Det är matematiskt omöjligt - för att mer pengar (skuld) skall cirkulera krävs hela tiden djupare skuldsättning för att täcka upp den ackumulerade räntekostnaden. Eftersom hushållen blir skuldmättade och enorma finansbubblor uppstår så krävs nya tilltag - vi ser nu därför att det billigare och billigare att låna - riksbanken går in och köper upp obligationer (QE/stödköp) men trots detta så bekymrar de sig i TV att deflation råder i Sverige (deflation - minskning av penningmängden - mer skulder betalas igen än vad nya personer skuldsätter sig )

Har inte tid att skriva mer men har ni några frågor så kan jag besvara dem senare - annars tycker jag alla ni skall förkovra er i hur vårat penningsystem är uppbyggt - pengar är skuld och vi är alla slavar i detta system.

Kan ge några tips var ni kan börja:

https://parasitstopp.wordpress.com/ - Lincoln tjatar år efter år och förklarar på många bra sätt hur systemet fungerar.

Money as Debt - En videoserie på youtube - mkt informativ men är kanske svårt att hänga med som novis.

Angående FED så rekomenderar jag James Corbett's film på youtube - Century of Enslavement och givetvis Bill Still's the Money Masters.

Så där har jag också förstått att det fungerar rent mekaniskt.

Är dock osäker på detta "Det är matematiskt omöjligt - för att mer pengar (skuld) skall cirkulera krävs hela tiden djupare skuldsättning för att täcka upp den ackumulerade räntekostnaden. "

Vad tror du om denna artikel?
http://www.mises.se/2013/01/31/racker-pengarna-till-ranta/

Eftersom ca 97% av den cirkulerande penningmängden är skuld som försvinner ur cirkulation vid amortering kan omöjligt alla bli skuldfria i detta system, eftersom den räntekostnad som kommer med lånet inte skapas vid lånetillfället finns alltid mer skuld än pengar. Skulle alla börja spara och amortera ist för att låna och konsumera skulle systemet haverera på nolltid.
Exemplet i artikeln visar hur räntebetalningar till 118t guld kan ske med endast 100t i cirkulation i både en guldbackad & fraktions penningsystem. Visst, det stämmer men poängen är att då kan alla aldrig bli skuldfria - och systemet gynnar endast långivaren - aldrig gemene man.

Vi ser ju idag att det inte fungerar - trots att politiker är oroliga över hushållens höga skulder subsidierar de skuldsättning och köper obligationer genom Riksbanken (QE). Vi har en extrem bostadsbubbla som måste hållas vid liv för att inte penningsystemet skall haverera men trots det står politiker och ekonomer som frågetecken , omedveten om grundbulten i problemet - att pengar skapas genom skuldsättning.

Att systemet inte gynnar gemene man är vi nog alla övertygade om:)
Jag är dock fortfarande inte 100 på era exempel och kan därför inte övertygande säga att räntekostnaden äter upp ekonomin och därför krävs ständig skuldsättning. Däremot är jag med på hur RIX och skuldbollning fungerar idag.

Två potentiella systemförändringar :
1.Antingen bör staten ( på ett oberoende vis, utan polikernas inblandning) ge ut pengar utan skuld. Det kommer dock sannolikt landa i samma system vi har idag för eller senare då vi fortfarande kommer lida av svågerpolitk (korporativsm)

2.Det andra är att totalt avreglera banksystemet (och skrota riskbankernas manipulation av värdet på pengar) där bankerna ses som företag som inte ska räddas av staten.

Som det är idag, där staten och kapitalet sitter i samma båt, gynnar inte någon (förutom finans och politiken).