Du kanske inte förstod det där med ksedlar och mynt i cirkulation? När du gtar ut pengar från banken så får du sedlar som före ditt uttag inte var i cirkulation (eller åtminstonde inte innan bankomaten laddades). Då är det ju ganska värdelöst att ta sedlar och mynt i cirkulation för att bedöma ifal det finns sedlar nog för att få ut sitt tillgodohavande.

Det blir lite som att konstatera att du bara har en liter mjölk i kylen och utifrån det misstänka att det inte finns mer mjölk i affären (en liter på så många kommer ju att göra att det inte blir mycket mjölk per skalle).

Sen har jag aldrig varit med om att det egentligen varit några problem med att får ut kontanter (har du?). Med tanke på att det inte är något problem så måste man ju tolka det som att det är vad folk har valt att göra som gör att de inte har mer kontanter än de har.

Du kanske inte förstod det där med ksedlar och mynt i cirkulation? När du gtar ut pengar från banken så får du sedlar som före ditt uttag inte var i cirkulation (eller åtminstonde inte innan bankomaten laddades). Då är det ju ganska värdelöst att ta sedlar och mynt i cirkulation för att bedöma ifal det finns sedlar nog för att få ut sitt tillgodohavande.

Det blir lite som att konstatera att du bara har en liter mjölk i kylen och utifrån det misstänka att det inte finns mer mjölk i affären (en liter på så många kommer ju att göra att det inte blir mycket mjölk per skalle).

Sen har jag aldrig varit med om att det egentligen varit några problem med att får ut kontanter (har du?). Med tanke på att det inte är något problem så måste man ju tolka det som att det är vad folk har valt att göra som gör att de inte har mer kontanter än de har.

Det kan ju vara ett drag för att straffa ur den svarta eknomin, men jag tror inte de lckas speciellt bra med det. Troligen ser dessa till att lyckas växla in sina gamla sedlar.

Hur gick det föresten med alla dessa tusenlappar som skulle dras in?

Som sagt: Ta gärna ut och använd kontanter. Skyking är en bankföreträdare som försöker prata bort att bankerna gör allt för att ni inte ska göra det.

När minusräntan ytterligare sänks så det börjar kosta pengar på sparkonton, lär folk ta ut pengar. Innan det händer får vi nog se begränsningar i hur mkt man kan ta ut.

Bankföreträdaren Skyking berättar alltid bara det som är till fördel för bankerna. Han kan framstå som en person som bara är noggrann med detaljer men han är bara noggrann när det kan användas för att leda bort fokus eller när det ligger i bankens intresse. Aldrig är han noggrann åt andra hållet. Det finns många exempel på hur uttag begränsas. Och att man får ta ut mindre och mindre belopp i bankomater. Att det i flera länder finns och har funnits maxbelopp på hur mycket man får ta ut även i kassan.. ..Det glömde Skyking berätta.

Skyking skriver bara att det är inga problem att ta ut pengar. Framstår han som någon som är bekymrad över bankernas hetsjakt på kontanter ? Inte mycket !

Som även Skyking vet så har antalet bankomater minskat kraftigt. Uttag i kassan ska föranmälas. Bankkontor som hanterar kontanter försvinner. Kort sagt så är det svårare att få kontanter.


HAHAH Är det fractional milking som Skyking är inne på ? Visste inte att ICA gör som Goldman Sachs gör med pengar... och hyr ut skuldsedlar på mjölk 333 stycken för varje liter mjölk de har i sina kylskåp förlåt reserver. :)

För att banker ska kunna "låna" ut pengar så behöver de sk "reserver" vilka de multiplicerar upp vid "utlåning" och därmed skapar de "pengar" i och med att man lånar ut pengar som inte finns.. (som egentligen är skuld på pengar men duger att betala med när man betalar tex med kort.) när vi tar ut kontanter som ju riksbanken har skapat så minskar bankernas reserver. Det är bra att göra det för att visa att banker har pyramidspel som arbetssätt. Bankerna har otroligt lite pengar. De är otroligt sårbara för att vi ska ta ut kontanter. Jag tycker inte bara att man ska jäklas o förstöra på pin kiv.. utan sådana händelser skapar debatt och kan öka kunskapen hos folket och kunskap är det sista bankerna vill att vi ska ha..

Återigen så finns inte speciellt mkt kontanter i Sverige. Jag frågade Skyking om den korrekta siffran men det var tydligen inte i bankens intresse att berätta det så det får vi inte veta från Skyking. Bankerna har bland annat riksbankspengar som "reserver" för att kunna blåsa upp penningmängden genom sin utlåning Sedan om det är fysiska eller digitala riksbankspengar är inte på något som helst sett avgörande för mitt resonemang som ni förstår.

Här är en gammal artikel om att uttag skadar banker..... finns väl bättre länkar.. denna är urgammal men orkar inte leta en massa nu.. Tänk på att expressen är/var en otroligt banklojal tidning så ta det med en nypa salt
http://www.expressen.se/nyheter/dokument/bristen-pa-kontanter-kan-knacka-bankerna/
"Stefan Ingves var rädd för att Expressens korrekta rapportering skulle få Swedbanks kunder att tappa förtroendet för banken och ta ut sina pengar, vilket skulle ha kunnat knäckt Swedbank och skadat banksystemet ännu mer."

Det är korrekt, och det minskar snabbt.

Ca 78 miljarder mynt och sedlar existerar, varav ca 75 är ute hos allmänhet/detaljhandel och ca 3 i bankernas valv. Om jag förstått SCB's finansmarknadsstatistik rätt. Totala monetära basen uppges till ca 220 miljarder, vilket alltså också inkluderar bankernas fordringar på centralbanken. Jag brukar förorda att allmänheten skall kunna äga monetär bas elektroniskt, ett centralbankskonto med internettjänst och betalkort. Det skall vara möjligt att sköta sin privatekonomi utan att tvingas beblanda sig med bankerna. Med ett någorlunda säkert och praktiskt alternativ till madrass/plånbok, så kan insättargarantin avskaffas. Bankerna får på så vis konkurrera och betala marknadsmässig inlåningsränta för att du skall riskera dina pengar genom att låna ut dem till bankerna. Om en bank som du lånat ut dina pengar till, går omkull, så SKALL du förlora dem. Det är för denna risk som bankerna skall betala tillbörlig marknadsränta för att du skall vilja ta den risken. Idag subventionerar stat/skattebetalare denna risk. Här är grundorsaken till varför bankerna, som i huvudsak kränger krediter till nordiska hushåll, står för 40% av vinsterna bland OMX large cap. Vinsten 2014 var över 100 miljarder. Som jämförelse gjorde Volvo AB, ett globalt företag med produkter och F&U i indernationell toppklass, en vinst på 7 miljarder. Sluta göda storbankerna, ta bort insättargaranti och ränteavdrag. Somliga (typiskt vänster-människor som älskar Keynesianism) pratar om bankskatt, men det tycker jag är helt onödigt. Ta bort subventionerna, och låt dem smaka på marknadskrafterna.

En aspekt som många bankkramare ofta pekar på är att bankerna måste leva upp till "kapitaltäckningskrav"; att de minsann inte kan skapa oändligt med pengar. Som bankernas vinstmarginaler ser ut idag så tjänar de in nytt kapital snabbare än vad som behövs för den rådande expansionen av kreditvolymen. När man gick från Basel II till Basel III så slog sig Borg för bröstet och sa att nu ställer vi minsann högre krav på bankerna. Det enda de behövde göra var att hålla igen vinstutdelningen ett kvartal eller två, sen var det full gas igen. Det enda som begränsar hur mycket nya pengar&skulder banker kan skapa, är hur mycket skuldsättning marknaden orkar svälja.

Tack Mats för ett inlägg jag kan skriva under på till 100%
Självklart är bankskatt något som bankerna lämpar över på oss slavar. Det är kvasi- eller alibi-politik.
Självklart gynnar ränteavdrag och insättningsgarantin endast i förlängningen bankerna. Kortsiktigt och utan helhetsperspektiv så kan den enskilde gynnas men det är inte så man bygger ett fungerande samhälle.
En bank utan insättningsgaranti måste ju sköta sig. Vem skulle vilja sätta in något på dagens banker ?

Så för att veta den totala mängden riksbankspengar som existerar så ska alltså de fysiska pengarna 75+3 summeras med bankernas fordringar på r.b. vilket ger en total summa på 220 miljarder ? Har jag förstått dig rätt ?

Dock är det fortfarande centralisering av makt med ditt förslag och centralplaneringen leder oftast utför till slut Men oavsett det så är ditt förslag oändligt mycket bättre än vad vi har idag. Själv har jag tankar på att valutor ska få konkurrera fritt och inte backas upp av staten alls till skillnad från hur det fungerar i dagen fascistiska system. Då får man fundera på hur skatten ska betala in :)

Jag tror att jag, och du förstått saken rätt. De 220 miljarderna är total mängd centralbankspengar, elektroniska och mynt/sedlar.

Jag brukar förorda det här förslaget, med baktanken att jag är inte övertygad om att bankerna skulle överleva det. Det är s.a.s. en väg till att krascha systemet genom att låta det självdö. Vi skulle ganska snart få en bankrusning, eftersom bankerna är så extremt högbelånade. Om banker, i sin nuvarande form, inte klarar den typ av konkurrens som alla andra näringsverksamheter måste leva med, då tyucker jag det finns skäl att ifrågasätta deras existensberättigande. Jag gjorde en snabb koll för några år sedan, och tittade på några årsredovisningar. Svenska företag inom verkstad/skog mm, har eget kapital/balansomslutning på kanske 15-50%. Våra banker har typiskt 5%. Varför just 5%? För att vi tillåter det, och möjliggör det, genom alla dessa stöd och subventioner till banksektorn. Banker, i sin roll som skapare av våra betalningsmedel, och administratörer av betalningsinfrastrukturen, ses som "systemviktiga" - därför måste vi bjuda dem på den här vinst-räkmackan, som inga andra branscher har.

Du lyckades än en gång missförstå, men verkar inrikta ditt argument med fokus på personangrepp. Varför?

När det gäller uttags begränsningar kan jag notera att man kan tydligen från bankomat ta ut 15tkr på ett bräde, 24tkr/4dgr enligt SEB. Dessutom finns andra möjligheter än bankomat för att ta ut kontanter. Det verkar alltså inte vara någon speciellt begränsande faktor - det fins nästan ingen som verkar haft riktiga problem med att göra kontantuttag. Att hävda att dessa "begränsningar" som orsak till att det bara finns 80mdr i omlopp verkar inte stämma.

Sen när det gäller den uppgift du avkräver mig så var det ju JAG som bad någon om källa om påståendet att det inte finns tillräckligt med kontanter. Att då bara vända på bevisbördan verkar ju minst sagt att försöka komma undan enkelt.

Jag skall FÖRSÖKA göra ett sista försök till att förklara varför kontanter i omlopp är fel siffra att titta på. Anta att du har en svart låda och undrar hur många kulor du kan plocka ur den. Är det då relevant information att veta att det ligger 80 kulor UTANFÖR lådan? Nej egentligen inte - det säger ju inget om hur många kulor eet finns I lådan.

Tar vi nu bankväsendet så är ju frågan inte hur mycket pengar som finns i omlopp (dvs utanför bank+riksbank) som är intressant utan faktisk hur mycket sedlar och mynt som INTE är i omlopp. Notera också att riksbanken vid behov kan fylla på denna mängd.

Intressant.

Då borde det ju aldrig varit något problem med bankstängningen i Grekland.
Det hade ju bara varit för berörd centralbank att fylla på med fysiska kontanter så att det motsvarade bankernas skulder till sina kontoinnehavare.

Särskilt om betänker att en gång i tiden fanns det ju bara fysiska kontanter att tillgå, inga "ettor och nollor" att manipulera med som nu.

Nu tror jag inte att en sedelbrist hos ECB var det som orsakade problemen i grekland. Tror du?

Om man inte tror det så är det ju ett argument mot att tillgången på sedlar skulle vara en avgörande faktor.

Eftersom det framfördes som ett argument för att bankerna inte skulle kunna fullgöra sina åtaganden. Man kan nästan gissa att någon tror att det var en sedelbrist hos ECB som orsakade problemen, men isf borde de som tror så kunna framlägga belägg för det (och framförallt förklara varför den förmodade sedelbristen var begränsad till ett litet område).

Omvänd bevisbörda. Bevisa hellre varför det inte var så.

Bevisa vad?