http://www.svd.se/bjorn-ulvaeus-mot-terrorn-med-mer-overvakning/om/terrorjakten-i-europa

Allas vår vår vän; puckot från ABBA

Otroligt korkat. Mer övervakning. Fler kameror så är saken fixad! Ha Ha!
Ger det inte större säkerhet om vi får var sin pistol så vi kan skjuta misstänkt jihadist med ryggsäck direkt på fläcken?
(obs ironi!).

Ser fram emot att du postar en seriös replik (på SvD)...

Eller kanske detta var vad motargument du lyckades producera?

Mitt syfte var inte att producera motargument utan bara att uppmärksamma forumet på artikeln som sådan. Hade gärna skrivit en replik om jag trodde att det fanns minsta chans att få den publicerad, men det är väl ungefär lika sannolikt som att solen en vacker dag skulle gå upp i väster. För övrigt tycker jag att han själv är den bästa ambassadören för sin egen dumhet, eller naiva inställning, i allt från det kontantlösa samhället till terroristbekämpning, för att inte tala om kvasiintellektuella inlägg som övertygad ateist.

Ok, jag tror inte heller på "den osynlige mannen" så jag är dum och naiv jag också, men det bjuder jag på.

Osynlige mannen? Eh, menar du Gud? Jag har inte påstått att man är naiv för att man är ateist, men att döma ut religion som någon slags kvarleva från äldre tider, då man inte visste bättre, är att förenkla och ärligt talat, Björn Ulveus har inte gett prov på några större naturvetenskapliga kunskaper, så hans kred är en smula bristfällig i frågan, milt uttryckt.

Att vurma för ett kontantlöst samhälle är heller inte naivt i sig själv, men sättet han gör det på, utan att på något sätt problematisera bilden, där motargument inte borde vara särskilt svårt att gräva fram, är naivt, liksom att överlåta på myndigheter att övervaka sina medborgare i en slags blind tro på att de alltid vill oss väl.

Om argumenten inskränker sig till att han är en skäggapa, allmänt korkad eller något annat på samma nivå så har jag full förståelse för att en sådan debattartikel skulle refuseras. Skall man försöka få en debattartikel publicerad så bör man se till att man håller seriös ton och har sakliga argument. Har man det ser jag inte varför det skulle vara så självklart att man får sitt inlägg refuserat.

Jag har kollat debatten lite och stundom får han mothugg, men man skall nog inte ta för givet att folk per automatik sitter i stugorna och fnissar åt hans naivitet. Det är därför det kan vara viktigt att debattinlägg bemöts. Det bör också komma ett bemötande av detta inlägg, men jag har inte sett något sådant än.

Dock verkar det vara så att du tar för givet att allt som han skriver är puckat - ungefär bara för att det kommer från honom. Jag kan nog tänka mig att många vänder sig mot hans vurm för övervakning i samma omfattning som man vänder sig mot hans tes om att det skulle hjälpa i någon nämnvärd omfattning mot just terrorism.

Han har en poäng i att om man ger sig ut på allmän plats så gör man det till allmän beskådan och att man då faktiskt skulle bli observerad/övervakad tycker jag nog inte är en speciellt allvarlig kränkning av ens integritet.

Skyking, förutom att dina trollinlägg nästan aldrig tillför något så är du även väldigt inkonsekvent här.

Varför är Jarneris skyldig att varje gång han skriver åstadkomma något slags novell ? Ditt egna inlägg var på intet sätt föredömligt ur denna aspekt. Du skriver kort, oförskämt och respektlöst. Ditt enda syfte tycks vara att trycka ned personer som inte liksom du är ett bankkramande troll.
Bry er inte om trollet Skyking. Han är här för att förstöra detta forum.

Fortsätt att rapportera om Skäggapan eller annat som Skyking vill försvara. Var inte rädda att skriva kort och enkelt om det är vad ni har tid och lust med.

Jag kräver ingen novell, men lite mer till argument än att vara oförskämd kanske man borde kunna förvänta sig? Att bara ägna sig åt personangrepp tycker jag inte är en seriös argumentationsteknik.

Angående att vara konsekvent - hur vore det att vara det själv i din kritik. Visst jag var kanske lite oförskämd där, men det verkar vara OK för dig så länge "rätt" person står för oförskämdheter?

Den ena sparken är den andra värd och svinhugg går igen.

Ett medelande till Skyking:

http://www.svd.se/totalitara-medel-riskabla-aven-i-en-demokrati/om/debatt

Dags att bita i den sura halmgubben?

Ta det lungt, tänk om Björn Ulvaeus investerat en del av alla sina pengar i guld/silver?
Kanske han köpt här på LS till och med. Eller nej, så smart är han nog inte, eller vad tror ni?