Jag upprepar vad jag tidigare sagt:

Kasta inte pärlor till svinen

Vilka är svin och eller pärlor? Hehe

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kasta_p%C3%A4rlor_%C3%A5t_svin

Vad menar du med halmgubbe. För den repliken faller inte under det som man brukar kalla halmgubbe, om man nu inte tror att MGs replik var svar på min kommentar.

En del av argumentet här verkar bygga på att själva övervakningen skulle vara ett stort övergrepp, men egentligen utan att vare sig bemöda sig med att motivera detta eller ge någon indikation om hur stort övergreppet är.

En annan del är att notera hur man kan använda datat för (andra) övergrepp, men då bör man vara medveten om att det finns en parallell till resonemanget om att kontantanvändare misstänkliggörs. Bägge handlar om att man angriper en företeelse på grund av att den kan missbrukas.

Allt kokar ner till om man är snål eller generös och om man tror att människan är ond eller god. En psykologisk sanning är att man ser andra genom sig själv. Många som vill ha ett starkare samhälle litar inte på andra eftersom de inte litar på sig själv. För ABBA-medlemmen kan det vara en hemsk tanke att det i en kontant miljö kan tyckas finnas en större risk att inte alla miljarderna sitter oåtkomliga i digital form. Rätt eller fel, det känns tryggare (dessutom slipper man förkylning, magsjuka och annat skrämmande). Likaså blir det tryggare om övervakningen är total. Allt enligt idiotargumentet "den som har rent mjöl i påsen, o.s.v." Men tyvärr försvinner ändå aldrig otryggheten. Åtminstone inte förrän alla sitter internerade med restriktioner (förutom några plitar, vem de nu ska vara).