Hem
Köpa guld och silver
Sälja guld och silver
Diagram
Kunskapscentralen
Prispolicy
Hem Köpa silver guld platina palladium Sälja silver guld platina palladium Diagram Kunskapscentralen
Ändra
Visa varukorg
Till kassan
Antal   Produkt á Pris Pris

Summa: 0 kr

Forum < Ekonomi, centralbanker, banker, marknader och aktier < "Säkra" banker?
"Säkra" banker?
2016-02-15 15:32 # 1
Joestrutter
Hej!
Är det någon som vet hur man kan analysera (te.x. via nyckeltal) om de olika bankernas likviditet, kapital och soliditet etc för att avgöra vilken av de Svenska bankerna som troligvis kommer få minst problem vid nästkommande kris?
Det vore intressant om det fanns en sådan tjänst då jag finner det oerört svårt att gå igenom alla bankeras årslut.

Tacksam för svar på vad jag ska kika efter mottages gärna!
2016-02-15 18:17 # 2
marcandrew
Finansinspektionen har resultat efter stresstester som genomförtd av svenska banker, på sin hemsida
2016-02-15 21:02 # 3
Joestrutter
Citat:
Ursprungligen postat av marcandrew
Finansinspektionen har resultat efter stresstester som genomförtd av svenska banker, på sin hemsida


Tack! Ser dock ut som det är en gymnasieelev som komponterat detta dokument:) Scenariet som antas är kraftigt förenklat också.Jag har läst att det har fått utstå mycket pga sin förenkling.

Jag är intresserad av te.x. vad bankerna sitter på för obligationspapper osv osv...
2016-02-15 21:27 # 4
Skyking
Finansinspektionens stresstest är nog det närmaste du kommer - isht ifall du vill ha det någorlunda sammanfattat.

Sen bör man ju fundera på vad man skall ha informationen till. Är det för att välja vilken bank man skall vara kund i så tycker jag nog det finns mer relevanta saker att titta på, det finns ju insättningsgaranti.

Har man tänkt sig att köpa aktier så bör man först och främst diversifiera och inte satsa allt på en aktie. Gör man det så finns det även här anledning till att titta på annat än bara risken.
2016-02-15 23:03 # 5
Xole
Ska du ha en säker bank ska du ha ett koperativ. En bondebank där medlemmarna är ägarna. De får inte göra en bail in som storbankerna får.
Länsförsäkringar får inte heller göra bail ins.
Ha pengarna på statens skattekontot med halv procentränta är nog rätt säkert också.
2016-02-16 05:28 # 6
Skyking
Citat:
Ursprungligen postat av Xole
Ska du ha en säker bank ska du ha ett koperativ. En bondebank där medlemmarna är ägarna. De får inte göra en bail in som storbankerna får.
Länsförsäkringar får inte heller göra bail ins.
Ha pengarna på statens skattekontot med halv procentränta är nog rätt säkert också.


Det låter som du missförstått det där med bail-in.

Visst "får" inte småbanker göra bail-in, men de "får" göra konkurs istället - konsekvensen för dig som sparare/fordringsägare är densamma. Har du pengar som omfattas av insättningsgarantin så omfattas de av insättningsgarantin och de pengar som inte omfattas av insättningsgarantin omfattas alltså inte av insättningsgarantin (duh!).
2016-02-16 09:14 # 7
Solidus
http://www.kitco.com/news/2016-02-15/ECB-chief-parts-of-Europe-banking-system-face-challenges.html
2016-02-16 10:48 # 8
Mats
Jag skulle börja med att studera bankernas balansräkningar. Jag gissar att "de stora" har ungefär samma risk-exponering. EK i förhållande till balansomslutning är ungefär samma idag som före finanskrisen, trots påstått "striktare regler" iom Basel III mm. Ingves klagade på detta för inte så länge sedan. Orsaken är att bankerna själva bestämmer de "riskvikter" som används för att värdera risken i olika typer av krediter, och som används för att beräkna kapitaltäckningskravet enl. Basel III. Bankerna sätter alltså själva de krav som de skall leva upp till. BAnkerna/bankföreningen brukar hänvisa till att man numera minsann avsätter medel till en krisfond mm. Men tittar man på hur mycket som finns i denna krisfond jämfört med bankernas totala balansomslutning, så lär det inte räcka långt vid en kris. Det har också visat sig i andra länder att tex. statens insättargaranti kan bli problematisk dyr för stater, om en bankkris kommer.

Med tanke på att mer eller mindre säkra fordringar går kors och tvärs i finanssystemet, så är det mycket svårt, för att inte säga omöjligt att säga vilken bank som är "säkrast". Hur en kris utspelar sig, vilka som drabbas, beror på var krisen triggas igång, och hur dominobrickorna sedan ramlar. Detta är nog att betrakta som ett kaotiskt system. Min gissning är att man kan hitta nisch-banker/småbanker som har lägre risk, men "de stora" sitter nog alla i samma båt.
2016-02-16 10:58 # 9
Joestrutter
Citat:
Ursprungligen postat av Xole
Ska du ha en säker bank ska du ha ett koperativ. En bondebank där medlemmarna är ägarna. De får inte göra en bail in som storbankerna får.
Länsförsäkringar får inte heller göra bail ins.
Ha pengarna på statens skattekontot med halv procentränta är nog rätt säkert också.


Har du någon källa på att småbankerna inte får göra bailins (dvs. staten avskriver bankerns skulder vid konkurs).

Småbankerna och kooporativa banker har sina konton hos kartelbankerna i toppen (tier 1 banker som har access till RIX-systemet).
Senast ändrad av Joestrutter; 2016-02-16 12:03
2016-02-16 10:59 # 10
Joestrutter
Citat:
Ursprungligen postat av Solidus
http://www.kitco.com/news/2016-02-15/ECB-chief-parts-of-Europe-banking-system-face-challenges.html


Ja, det var väl ingen nyhet:) Men det svarar inte på min fråga.
2016-02-16 11:25 # 11
Joestrutter
Citat:
Ursprungligen postat av Mats
Jag skulle börja med att studera bankernas balansräkningar. Jag gissar att "de stora" har ungefär samma risk-exponering. EK i förhållande till balansomslutning är ungefär samma idag som före finanskrisen, trots påstått "striktare regler" iom Basel III mm. Ingves klagade på detta för inte så länge sedan. Orsaken är att bankerna själva bestämmer de "riskvikter" som används för att värdera risken i olika typer av krediter, och som används för att beräkna kapitaltäckningskravet enl. Basel III. Bankerna sätter alltså själva de krav som de skall leva upp till. BAnkerna/bankföreningen brukar hänvisa till att man numera minsann avsätter medel till en krisfond mm. Men tittar man på hur mycket som finns i denna krisfond jämfört med bankernas totala balansomslutning, så lär det inte räcka långt vid en kris. Det har också visat sig i andra länder att tex. statens insättargaranti kan bli problematisk dyr för stater, om en bankkris kommer.

Med tanke på att mer eller mindre säkra fordringar går kors och tvärs i finanssystemet, så är det mycket svårt, för att inte säga omöjligt att säga vilken bank som är "säkrast". Hur en kris utspelar sig, vilka som drabbas, beror på var krisen triggas igång, och hur dominobrickorna sedan ramlar. Detta är nog att betrakta som ett kaotiskt system. Min gissning är att man kan hitta nisch-banker/småbanker som har lägre risk, men "de stora" sitter nog alla i samma båt.


Att studera en banks balansräkning känns för svårt för mig ( som jag skrev i frågan).
Ja, jag tror att the big four har samma riskexponering, deras kreditutgivning torde vara den samma och de måste hålla samma andel statspapper ( jättesmart !).
Jag har undvikit de stora bankerna pga av detta. Jag har Bank of Norwegian (operativa i Sverige) som har Norsk instättningsgaranti på 2 miljoner nok och SBAB samt skandia som bankomat.

Om jag omformulerar frågan då: Är det någon som kan ta en banks balansräkning och pedagoiskt beskriva vad som står?
2016-02-16 13:07 # 12
Skyking
Citat:
Ursprungligen postat av Joestrutter
Citat:
Ursprungligen postat av Xole
Ska du ha en säker bank ska du ha ett koperativ. En bondebank där medlemmarna är ägarna. De får inte göra en bail in som storbankerna får.
Länsförsäkringar får inte heller göra bail ins.
Ha pengarna på statens skattekontot med halv procentränta är nog rätt säkert också.


Har du någon källa på att småbankerna inte får göra bailins (dvs. staten avskriver bankerns skulder vid konkurs).

Småbankerna och kooporativa banker har sina konton hos kartelbankerna i toppen (tier 1 banker som har access till RIX-systemet).


Sök på "implementering av krishanteringsdirektivet" så bör du hitta propositionen. Kanske står där vilka de systemkritiska bankerna är.

Du verkar missförstått det här. Normala är att vid avslutad konkurs så tappar kvarvarande fordringar sitt värde (helt), det kan innebära att man inte får fullt betalt (detta är för att efter avslutad konkurs finns inte bolaget längre).
När det gäller banker så träder dock insättningsgarantin in och skyddar insättarna (staten går in i deras ställe som fordringsägare).

För systemkritiska banker däremot skrivs skulderna ner som om det vore konkurs. Skillnaden är att banken inte träder i lilvidation - dvs banken upplöses inte.

Att göra ett stort nummer av skillnaden tycker inte jag är riktigt motiverat. Vid obestånd kommer de skulder banken inte kan betala inte betalas i vilket fall som.


Notera att forumet inte längre uppdateras p.g.a. teknikförändringar inför kommande uppdatering av hemsidan.

Sök på Liberty Silver Forum

Prisgaranti hos Liberty Silver

Köp Liberty Silver mynt