Hej,

en världsnyhet som tycks ha gått svenska medier totalt förbi (finns en liten diskussion på SR). Kina sätter samman en ny världsbank, AIIB, och USA varnar sina allierade för att gå med, men GB, Tyskland mfl har redan ansökt om medlemskap till Obamaadministrationens stora förtret. Vad betyder detta? Ett steg mot en ny världsvaluta? Eller bara ett utslag för Kinas frustration att de enbart har 4% av rösterna i Världsbanken, när deras ekonomiska storlek rimligen kräver mer? Onekligen en milstolpe och närmast häpnadsväckande att svenska medier inte varit mer på tårna.

http://www.finansliv.se/joeolsson/usa-ilskna-over-eu-lander-i-kinas-nya-varldsbank/

Hej Jarneris
AIIB är ingen nyhet ifall du lyssnat till alternativ media. Tyvärr är gammelmedia numera skräpmedia alt propagandamedia vars innehåll strikt kontrolleras och censureras av några få ägare (familjer) som styr när var o hur vi ska få våra nyheter (disinfo) serverad. Fler o fler vaknar upp inför detta faktum varför vi nu ser de stora mediehusen runt om i världen krisa och gå med stora förluster alteftersom tittarna lämnar.

AIIB kommer utgöra grunden till det nya finansiella system som väntar oss efter den planerade global currency reset som ligger nära i tiden vad jag har förstått.

Håll dig gärna informerad av Paul Craig Roberts som är en av flera som talar om detta och mycket annat därtill.

Vilka familjer syftar du på? Källa på det?

Viktigt att ni som söker sanningen inte låter er tystas eller känner er nedlsagna av troll och personer som Skyking.
Det är fullt legitimt att begära källor, förtydliganden o.s.v. Detta är ett mer generellt svar på Skyking insatser här på forumet.
Jag uppskattar av princip människor som ifrågasätter rådande ordningar. Skyking tycker om att ifrågasätta. Att bli ifrågasatt på forumet kan vara bra. Man vässar sina argument.
Men om betendet på forumet främst går ut på att driva sin egen agenda med hjälp av härskartekniker, för det inte debatten framåt.
Skyking tycks vara totalt ointresserad av den uppbenbara ägarkoncentrationen av medier. Istället ger han sig på budbäraren. Om det inte var Skykings avsikt att ställa sig i oppostion mot uttalandet om ägarfamiljer kanske Skyking inte riktigt behärskar de sociala koderna ?
Även om jag inte har sett alla utav Skykings många inlägg så verkar det finnas en röd tråd i dem. De stryker (alltid) etablerade medier och "sanningar" medhårs.
Det finns alltid ett uns av präktig politiskt korrekthet och ett förakt för alternativa medier. Så har jag uppfattat det i alla fall.

Det är svårt att besitta total kunskap. Men många utav oss förstår ju och känner att det är mycket som inte stämmer och kanske fattas i den verklighetsbeskrivning som mainstream media ger oss. Jag tycker det är fullständigt förkastligt att som Skyking jämt och ständigt försöka skjuta den i sank som försöker lägga ett pussel i ett hav av desinformation som jag anser att mainstream media ger oss.

Undra vad Skyking får ut av alla timmar vederbörande spenderar på detta forum. Är personen arvoderad tro ?


Jag hörde talas om AIIB nån gång i mars från en kompis som hade läst det på RT Russia Today.



Tycker det är jättebra! Eftersom det hotar US Dollarns reservstatus vilken jag ser som finansiär för en massa ondska i världen. Tror inte det behöver vara ett steg mot världsvaluta. Du Jarneris kanske menade steg mot ny reservvaluta i världen snarare än världsvaluta ?

edit la till länken jag fick i mars http://www.rt.com/business/241365-china-bank-eu-usa/

Det är bra att du tycker att det är sunt att ifrågasätta vilket jag gärna gör - isht när folk påstår "sanningar" som det verkar finnas tunnt med belägg för. Det kan förvisso bero på att jag inte sett några sådana belägg, men att de trots detta finns, men det kan ju faktiskt också bero på att beläggen saknas - är det det förstnämnda så är det ju bara till att presentera de belägg som finns, annars blir det ju lätt att man ställer sig lite skeptisk till påståendet.

Att kalla det för härskarteknik att be om förtydligande och källor/belägg på ens påstående är ju vad skall man kalla det? Härskarteknik? Sen kan man ju fråga sig vad de "sociala koderna" är? Att okritiskt nicka instämmande till vadhelst någon skriver här (isht ifall det utgör kritik mot bank, media, USA etc), eller?

Jag har inte ifrågasatt att ägarkoncentration förekommer inom MSM, men problemet är att teser om ägarkoncentrationen kommer i olika former. Ena är att Bonnier och Schibsted är ägare av stora delar av MSM, detta är inte något att diskutera (det är bara till att räkna upp de tidningar och kanaler respektive äger). Den andra är att någon typ Goldman Sachs skulle äga all media - dylika teorier har jag dock inte sett några vettiga belägg på.

Förlåt för offtopic, detta har inget att göra med AIIB. Men vill dela med mig en FB tråd som visar ägandet av de stora svenska mediakoncerna.

https://www.flashback.org/t2368117

Bonnier familjen äger den största svenska mediakoncernen och Schibsted den näst största. Resten är jämnförelsevis små. Schibsted ägs av bland annat Goldman Sachs. Största ägaren är dock en norrman(genom Blommenholm industrier) som är ättling till grundaren av Schibsted. Värt att notera är dock att det finns väldigt många storbanker med litet ägande av Schibsted, läggs alla bankernas ägande ihop så utgör det en större del än vad Blommenholm industrier har. Storbankerna gillar att klia varandra på ryggen och brukar driva ungefär samma agenda så det är ganska säkert att de viktiga besluten inom Schibsted fattas av storbankerna som Goldman Sachs.

Isf kan man åtminstonde avskriva Bonnier som ägd av bankerna. Vad gäller Schibsted så får jag vid överslagsräkning bara ihop 25% bankägd, vilket skulle innebära att de inte har kontroll över företaget.

Sen skall man ju ha klart för sig hur ägarinflytande fungerar. Det är frågor som beslutas på bolagsstämman som rösttalet har betydelse och det blir inte mycket detaljstyre där, isht inte vilka nyheter som skall publiceras och vilka som inte skall publiceras.

Nej men det bestäms där t ex vilka personer som kommer styra varje enskild media som ägs av Schibsted. Såklart de inte sitter där o detalj styr nyheter. Istället tillsätts en person som är villig att gå deras agenda och som kan styra nyhetsflödet i den riktningen de vill.

Edit: Vet inte hur du räknat men jag och andra får bankerna att ha tillräckligt ägande för kontroll.

Jag plussade ihop procenten lite snabbt i huvet och fick det till runt 25%, får du det till en helt annan siffra får du gärna dela med dig av den (kanske också förklara hur du räknat).

För den som intresserad av hur medier styrs kan jag rekommendera Noam Chomskys Propagandans makt eller han samlade teser om fabricerat samtycke, som han presenterar synnerligen starka belägg för. Sedan har vi Maria Pia Boetius på svenska med böcker som Mediernas svarta bok och Mediatan. Redan på 1700 talet diskuterades hur människors tankar kunde kontrolleras, där människan reducerades till en påverkbar maskin.

Nästa gång kanske du ska använda en miniräknare istället för att räkna "lite snabbt i huvet". Använd en miniräknare och lägg ihop alla bank o bankägda funds/företag från Schibsteds egen sida.

http://www.schibsted.com/no/ir/Aksjen/Aksjonarer/

Aktie A äger bankerna i denna stund 30.1% mot Blommenholms 26.1%.
Aktie B äger bankerna denna stund 28,4% mot Blommenholms 26.1%.

Ok nu skippar vi gnabbet om troll och mediekoncerner.. Finns det mer informativa nyheter kring detta (de ansträngningar Kina gör för att införa en ny reservvaluta?).

Några spekulationer om när nått sånt kan ske?