Såg precis ett program "Älskade dator: Kärlek och makt" på kunskapskanalen om hur datorerna skulle förändra världen och skapa ordning. Trodde först att det skulle handla om datorer och friheten genom internet och vad som hänt genom det.

Först går man igenom Ayn Rand och hennes idéer och hur de påverkat en massa datorgenier med självtänkande. Hon var enligt alla ett geni och hennes ideer gick till sist till Greenspan och genom honom till Clinton. För filmen går sedan över till hur Wall Street tagit över och hur man sänkte asiatiska länder (bubblor) och hur det/de idag slagit tillbaka mot USA (nya bubblor). De stora investerarna har givetvis klarat sig och länderna och dess folk står idag med skulden.
9/11, easy money etc. Klart sevärd och inte det jag förväntade mig.

Det var del 1 av 3 och den visas i repris imorgon 26:e kl 11.00, torsd 29:e 20,05 och lördag 31;e kl 23.00 - se eller spela in. Kanske finns det även på svt.play.

// SIMM

Den finns inte på svt play utan på UR.

http://www.ur.se/Produkter/167800-Alskade-dator-Karlek-och-makt?q=%C3%A4lskade+dator

Jag har aldrig hört talas om att Ayn Rand var för att skapa något "datoriserat system" som skulle optimera kapitalismen. Kapitalismen är ett politiskt och ekonomiskt system som säkrar människors rättigheter, inte något som beräknas fram.

Att dokumentären sänds på UR gör mig direkt misstänksam med tanke på skräpet som vräks ut genom den kanalen. Efter att ha skummat igenom dokumentären förstår jag två saker: dokumentärskaparen är en motståndare mot egoism (och därför Ayn Rand), och han eller hon låter Ayn Rands starkaste kritiker att komma till tals (Nathaniel Branden).

Altruismen definieras i dokumentären som "omtanke för andra" vilket är ren lögn. Alan Greenspan presenteras som en sann objektivist, vilket inte heller är sant. (Se gärna min artikel om den saken.)

De bästa delarna av det här skräpet är intervjuerna med Ayn Rand själv, och de som är intresserade av en ärlig presentation av hennes idéer begagnas av att höra vad hon själv har att säga, inte det här.

Det var "datorgenierna" som skapade systemen, de var dock influerade av Ayn Rands tänkande. Förstår inte hur du fick henne till att skapa datorsystem.
Greenspan kom med i hennes innersta grupp, senare tutatde han i Clinton att minska på utgifterna så reglerade systemet sig självt, vilket från början såg bra ut och det blev högkonjunktur.

Bubblan denna gång skapade man i Asien, men när kapitalet senare drog sig ur blev det kaos där - kaptalisterna räddade sina pengar (med vinst) och skattebetalarna/folket fick ta stöten. Bubblor kommer ju alltid och går, men det är de med svaret-petter som får ta smällen - inte Wall Street och högdjuren.
Senare har Asien vänt på problematiken genom att hålla en låg växelkusr och exporterat mängder med prylar till väst (det kanske någon märkt de senaste 14 åren, eller :-).
Idag är det USA och västvärlden som har problemen. Om då Asiaterna drar sig tillbaka sitt kapital blir det likadant här, vi, folket får betala. Det är ju inte de som har de stora underskotten, det är vi i väst.

Sedan var det som jag skrev, en helt annan förväntning från min sida då jag trodde programmet skulle handla om Internet, dess frihet och icke-reglering etc. Vilken också nu börjar ta slut (med all reglering). Makten som finns i Internet måste regleras för att folkets makt inte skall bli för stor, för inte är det folket som skapar dessa ny regleringar. Internet har ju faktisk varig mer eller mindre självreglerande, med "bordskicket" som självmant vuxit fram och det har fungerat för det har varit vett och sans bakom vett och etiketten (minus alla spammare etc. som bara förstör).

Men om någon inte gillar programmet, så går det att stänga av....

// SIMM

Greenspan övergav tidigt Objektivismen, se artikeln jag har länkat till ovan för det. Jag kan medge att dokumentären inte säger att Ayn Rand var för det här systemet, men hur de kan få det till att hennes idéer kan inspirera till att bygga en myrstack för människor är ett mysterium.

Vad som skedde under 80-talet och framåt var inte "kapitalism", och det var inte "kapitalister" som orsakade kriserna du talar om heller. För en korrekt definition av vad det är, rekommenderar jag Ayn Rands egna definition av begreppen (vilket och torde kapa den löjliga kopplingen mellan henne och de här galenskaperna).

Vi får inte glömma att datoriseringen är centralplanerarnas våta dröm. Äntligen ska de kunna kringgå kalkyleringsproblemet. Det är bara att samla in data och estimera rätt differentialekvationer. Varenda nationalekonomisk institution i landet tror på den sagan. Anders Borg tror defintivt på den sagan, Ingves tror nog på alla sagor.

Men den sagan har väldigt lite med Rand att göra. Men jag tror ändå att det finns en liten koppling mellan Rands övermänniskor och en övertro på att bara om dessa övermänniskor får bestämma kommer allt att lösa sig. Till det behöver de en stark nattväktarstat och övermänniskor som Greenspan. Dessvärre går det lätt fel när man väl anammat den attityden, precis som i fallet Greenspan. Han trodde blint på att han hade klurat ut hur allt hängde ihop och glömde bort att han ledde elitens fascistiska centralbank.

Murray Rothbard kom med några väldigt insiktsfulla poänger om Greenspan i uppsatsen "Alan Greenspan: A Minority Report".



Med andra ord ser han Greenspan som en bisarr förening mellan ett teoretiskt förespråkande av kapitalism och tillämpandet av pragmatism. Jag tycker att den analysen är klockren. Det finns ingen människa på jorden som tror att det finns en gigantisk klyfta mellan idéer och verklighet, samt det moraliska och det praktiska, på samma sätt som Greenspan. Åtminstone ingen som byggt upp sitt liv kring denna föreställning på ett lika drastiskt sätt.

Det finns karaktärer i Rands romaner som resonerar så. Det är dock inte hjältarna Howard Roark och John Galt, utan snarare skurkar som Gail Wynand och Robert Stadler!

Tack för länken