|
Linus H
|
Citat: Ursprungligen postat av Nikon Citat: Ursprungligen postat av Linus H Jordbruk bör vara självförsörjande med gödsel enligt min mening. Exakt! Och hur skall det gå till om man hela tiden tar ut näringsämnen från jordbruket utan att återföra något? 75% av matvarorna (näringsämnen) som kommer från jordbruket konsumeras av människor, som omvandlar det till avloppsslam. Slammet går till reningsverk som separerar slam och vatten. (25% går direkt till soporna som sedan bränns och deponeras, och tas därmed ur kretsloppet) Vattnet tillsammans med en del av näringsämnena går ut i havet, och kommer därmed inte tillbaka till jordbruket. Slammet rötas för att producera biogas. Resterna efter rötningen innehåller resten av näringsämnena, och detta läggs på deponi, och tas därmed också ur kretsloppet. Eftersom vi hela tiden tar ut näringsämnen från jordbruket så måste man tillföra nya näringsämnen. Konstgödsel alltså. Det bästa vore givetvis att sprida avloppsslammet på åkrarna för att sluta kretsloppet, men det problemet har man inte riktigt lyckas lösa än eftersom avloppsslammet förutom näringsämnen även innehåller exempelvis tungmetaller, kemikalier och medicinrester. Saker som skulle vara skadligt för oss människor om det spreds ut i jordbruket. Tills man löst det problemet måste nya näringsämnen tillföras till jordbruket för att kompensera för det vi tar ut. Detta är ingen vidare långsiktig lösning eftersom näringsämnena är en ändlig resurs. Även tillverkarna av konstgödsel måste hämta näringsämnena någonstans. Men i dagsläget fungerar det inte att ta bort konstgödslet. Alla jordbrukar som är värda namnet och hängivna sitt värv vet vad som krävs för att odla näringsrika grödor. Det är när man odlar konstant på åkrar och inte låter dem ligga i träda som jorden blir uttjänad och man måste tillföra NPK. Dessa "bönder" är inte bönder utan fabriksägare. Jag håller med dig i det du säger i sak men ekologi handlar inte bara om att inte använda konstgödsel och monsanto-shit utan också att behandla hela farmen som ett kretslopp. I dagar med snack om sustainability är ekologi i min mening samma sak. Om du tex köper en icke ekologisk gurka så är det sannolikt att den är odlad i rockwool isolering med rötterna nedstoppade i flytande näringslösning som är gjord på kemikalier och avfall. Den är belyst med konstbelysning och har aldrig sett solens ljus. Är det det som krävs för att vi skall överleva allihop, det tror jag verkligen inte!
|
|
|
|
Nikon
|
Citat: Ursprungligen postat av Linus H Citat: Ursprungligen postat av Nikon Citat: Ursprungligen postat av Linus H Jordbruk bör vara självförsörjande med gödsel enligt min mening. Exakt! Och hur skall det gå till om man hela tiden tar ut näringsämnen från jordbruket utan att återföra något? 75% av matvarorna (näringsämnen) som kommer från jordbruket konsumeras av människor, som omvandlar det till avloppsslam. Slammet går till reningsverk som separerar slam och vatten. (25% går direkt till soporna som sedan bränns och deponeras, och tas därmed ur kretsloppet) Vattnet tillsammans med en del av näringsämnena går ut i havet, och kommer därmed inte tillbaka till jordbruket. Slammet rötas för att producera biogas. Resterna efter rötningen innehåller resten av näringsämnena, och detta läggs på deponi, och tas därmed också ur kretsloppet. Eftersom vi hela tiden tar ut näringsämnen från jordbruket så måste man tillföra nya näringsämnen. Konstgödsel alltså. Det bästa vore givetvis att sprida avloppsslammet på åkrarna för att sluta kretsloppet, men det problemet har man inte riktigt lyckas lösa än eftersom avloppsslammet förutom näringsämnen även innehåller exempelvis tungmetaller, kemikalier och medicinrester. Saker som skulle vara skadligt för oss människor om det spreds ut i jordbruket. Tills man löst det problemet måste nya näringsämnen tillföras till jordbruket för att kompensera för det vi tar ut. Detta är ingen vidare långsiktig lösning eftersom näringsämnena är en ändlig resurs. Även tillverkarna av konstgödsel måste hämta näringsämnena någonstans. Men i dagsläget fungerar det inte att ta bort konstgödslet. Alla jordbrukar som är värda namnet och hängivna sitt värv vet vad som krävs för att odla näringsrika grödor. Det är när man odlar konstant på åkrar och inte låter dem ligga i träda som jorden blir uttjänad och man måste tillföra NPK. Dessa "bönder" är inte bönder utan fabriksägare. Jag håller med dig i det du säger i sak men ekologi handlar inte bara om att inte använda konstgödsel och monsanto-shit utan också att behandla hela farmen som ett kretslopp. I dagar med snack om sustainability är ekologi i min mening samma sak. Om du tex köper en icke ekologisk gurka så är det sannolikt att den är odlad i rockwool isolering med rötterna nedstoppade i flytande näringslösning som är gjord på kemikalier och avfall. Den är belyst med konstbelysning och har aldrig sett solens ljus. Är det det som krävs för att vi skall överleva allihop, det tror jag verkligen inte! Det är med näringsämnen i jordbruket som med statsfinanser. Det går inte att hela tiden plocka ut pengar/näringsämnen, utan att någon gång återföra lika mycket pengar/näringsämnen. Visst är det viktigt att sköta jorden på rätt sätt också, men det löser ändå inte problemet med att man plockar ut näringsämnen ur kretsloppet hela tiden. Det är enkel matematik, plus och minus, precis som med ekonomi.
|
|
|
|
Solidus
|
|
Lösningen är ganska enkel, man kan gödsla med stenmjöl, "originalgödningen" som skapades och distribuerades av inlandsisarna. Man vet all ALLT växte som fan efter istiden tack vare stenmjölet men som sagt effekten avtar efter 10000 år. Försök i Skottland och även här har gett utmärkta resultat med större frukter och betydligt högre näringshalter men stenmjölet har svårt att göra sig gällande mot konstgödselmaffian i vanlig ordning.
Jag kommer att använda stenmjöl själv nästa år, menjag är redan nu övertygad om att det är det enda rätta,
elementary my dear Watson,som någon sa
|
| Senast ändrad av Solidus; 2011-11-09 12:47 |
|
|
LPB
|
|
Om strängen kan återgå till det ursprungliga istället för gödsling.
Så vill jag nog säga att den största gåvan man kan ge sitt barn är dess barndom!
|
|
|
|
Vendetta
|
Citat: Ursprungligen postat av Linus H Jag har tre barn och det finns så mycket som jag vill lära dem tidigt. Framförallt för att de skall kunna se genom matrisen tidigt i livet. Borderline till brainwash men för ett gott syfte. De får ju hela bilden och all livserfarenhet runt det. Vi kör: När vi ser reklam på TV så frågar jag dem vad som försöker säljas. Det blir en klurig utmaning och de ser produkten/tjänsten avklätt istället för att bli vilseledda av det snyggt förpackade budskapet Silver och guld är pengar och rikedom. Låt de känna på dem och förstå att det är äkta vara. Förklara att papperspengar är nått som funkar för stunden men som inte håller i längden. Krig är bajs oavsett anledning till 99%. Ekologiskt är rätt. Inga gifter, konstgödsel, GMO osv. Flour är skadligt och en stor hoax. Mat och sötsaker skall göras från grunden hemma i köket från sjyssta råvaror. Köpta hel- och halvfabrikat är i regel crap. Applodera olikheter och talang istället för att hänga upp sig på utseende och stil. Blir tydligt när man kolla på Idol Fan vad bra! Har inga barn själv, men skulle också lära dem liknande om jag hade. Fast, vart har du fått det där med flour ifrån? Självklart är flour giftigt, alltså... du ska inte äta det som snacks precis, men vad menade du?
|
| Senast ändrad av Vendetta; 2011-11-10 16:54 |
|
|
Despierto
|
Citat: Ursprungligen postat av Vendetta Fast, vart har du fått det där med flour ifrån? Självklart är flour giftigt, alltså... du ska inte äta det som snacks precis, men vad menade du? I Europa fattar folk oftast inte vad man pratar om men i USA är detta med flour en het potatis eftersom något i stil med 98% av allt dricksvatten är flourerat. Precis som det var i Auschwitz...
|
|
|
|
What!
|
|
Bidrar med en länk för den som vill läsa lite om förekomsten av Fluorid i vårt svenska dricksvatten.
http://www.svensktvatten.se/Vattentjanster/Dricksvatten/Takt-till-kran/Kemiska-amnen/Fluorid/
Ytterligare fördjupning i ev. kontaminering av vårt dricksvatten kan man hitta här:
http://www.slv.se/upload/dokument/rapporter/kemiska/2009_Livsmedelsverket_14_kemisk_riskprofil_for_dricksvatten.pdf
Rapporten går även igenom förekomsten av tex. Arsenik, Bor, Mangan, Uran och Radon. Värt att påpeka är att inget av dessa ämnen får tillsättas vårt dricksvatten inkl. Fluorid. Slutsatsen får väl bli att det är fullständigt livsfarligt att dricka vatten. Säkrast att låta bli ;-)
Jag reserverar mig givetvis för att "Livsmedelsverket" och "Svenskt vatten" är underavdelningar till Illuminati och att dessa dokument är fingerade.
I övrigt instämmer jag gillande i den agronoma diskussionen gällande konstgödsel kontra växelbruk och träda (även om vi glidit ordentligt OT).
|
| Senast ändrad av What!; 2011-11-10 21:32 |
|
|
Linus H
|
Citat: Ursprungligen postat av Vendetta Fan vad bra! Har inga barn själv, men skulle också lära dem liknande om jag hade. Fast, vart har du fått det där med flour ifrån? Självklart är flour giftigt, alltså... du ska inte äta det som snacks precis, men vad menade du? Flour i driksvatten har vi haft på försök i sverige men det viktigaste att varna för är att vi har väldigt hög halt av flour i vår tandkräm 1450 ppm + andra produkter som sköljning, tabletter, tuggummin etc. Flour har de indoktrinerat oss alla med att det skall vara bra. Historian runt flour är väldigt mörk och jag kan bara uppmundra till att läsa mer om det. Har inte kört någon flourprodukt på två år och mina tänder/tandkött har aldrig vart i bättre kondition. Sen sväljer man inte tandkräm, jag vet. Men att två ggr per dag utsätta slemhinnorna för det och resterna som sväljs ner... Vet bara hur bra min mun är på att ta upp snus. Denna artikel är mycket skrämmande om man fått insikten i eugenik. http://www.dentalmagazinet.se/svensken-sparar-pa-tandkramen-3519707
|
| Senast ändrad av Linus H; 2011-11-14 11:30 |
|
|
Silverik
|
Citat: Denna artikel är mycket skrämmande om man fått insikten i eugenik.http://www.dentalmagazinet.se/svensken-sparar-pa-tandkramen-3519707 För ca 2 år sedan och bakåt använde jag fluor tandkräm och sköljde även med fluor regelbundet. Ganska dumt... Bytte sedan till fluor-fri tandkräm och la ner fluorsköljandet (tandtråd har jag alltid använt) och tänderna är bättre än någonsin.... sammanträffande?
|
|
|
|
Johanneberg
|
|
Henrik, ja kanske. Linus H, förstår inte vad det var som var skrämmande i din länk. Kom igen hörni, bara för att man investerar i ädelmetaller behöver man inte bli helt paranoid. Länka en artikel från en medicinsk tidskrift där en normal användning av tandkräm visar sig ha negativa effekter på hälsan.
|
|
|
|
Silverik
|
Citat: Ursprungligen postat av Johanneberg Henrik, ja kanske. Linus H, förstår inte vad det var som var skrämmande i din länk. Kom igen hörni, bara för att man investerar i ädelmetaller behöver man inte bli helt paranoid. Länka en artikel från en medicinsk tidskrift där en normal användning av tandkräm visar sig ha negativa effekter på hälsan. Inte alls, jag talade bara om egen erfarenhet.
|
|
|
|
Synergic
|
|
Slutade med fluortandkräm för ca 9 månader sedan. Tandköttet har helt slutat blöda (kunde blöda lite vid kraftig borstning) och tänderna känns lenare och skönare än nånsin. SLUTA HELT MED FLUOR!!! Det är INTE bra för tänderna och ett oerhört potent nervgift som orsakar cancer och benskörhet samt en rad andra sjukdomar. Det förkalkas i tallkottkörteln och stör produktionen av signalsubstanser som är helt avgörande för vårt välbefinnande och kreativitet.
Natriumfluorid är ett avfall från kärnkraft och aluminiumindustrin. Hitler fann att fluor i vattnet gjorde fångarna i koncentrationslägren medgörliga och allmänt fogliga.
Jag uppmanar er att undersöka detta själva. Förhoppningsvis har ni någon självbevarelsedrift kvar i er...
|
| Senast ändrad av Synergic; 2011-11-14 19:36 |
|
Notera att forumet inte längre uppdateras p.g.a. teknikförändringar inför kommande uppdatering av hemsidan.
