Jag har förstått att man bör göra sig av med skulder till banker för annars kan det gå riktigt illa. Att vara skuldsatt till en bank är väl aldrig bra. Det jag inte förstår är kopplingen. Om det blir inflation tillexempel så kommer pengar ändå inte att vara värda någonting så en skuld på 10 mille betalar man på en höft. Alltså, bör det inte vara bättre att vänta med att betala sina skulder tills det har blivit inflation? Hur tänker jag fel här?

Det är dåligt eftersom din lön inte kommer öka lika snabbt som skulden kommer växa från extrema räntor.

Varför växer skulden av extremt hög räntesats? Räntan du betalar ökar men inte skulden (såtillvida det inte är CSN-lån och liknande upplägg). Förklara gärna vad du menar.

Och vad tror du händer när räntan är så hög så du inte kan betala?

Kommer du få behålla ditt jobb?

Vilka tillgångar har du? (hus != tillgång)

Hur kan man vara så säker på att bankerna kommer att höja räntorna? Varför höjs räntorna i en lågkonjuktur?

Rätta mig om jag har fel.. Men vid en inflation som är kännbar.. Så är väl eventuella skulder inte största problemet.. Utan hur man ska ha råd med mat och boende..

När det blir inflation så höjer bankerna räntorna för att ta in pengar från systemet och "förstöra" dom, således minska mängden pengar i omlopp. Räntorna sänks i regel i en lågkonjunktur för att stimulera konsumtionen, d.v.s låna pengar och konsumera upp dom, gäller såväl stater som privatperson. I staternas kläder behöver man rimligtvis inte konsumera upp dom, utan rusta upp samhället i form av förbättrad infrastruktur osv. Vilket ju faktiskt är en bra konsumtion, om det görs rätt.

Kommer man i dilemmat att det är lågkonjunktur och inflation så hamnar man i ett läge som kallas för deflation.
Bankerna kan göra två saker. Höja räntan, och pressa ner inflationen med risken att försätta ekonomin i recession eller depression. Eller sänka räntan för att få igång konjunkturen i form av lån och konsumtion, men med risken att elda på inflationen som då med största sannolikhet kommer stiga ännu mer.

Sverige skulle jag vilja påstå befinner sig i en liten deflation-light situation. Vi är jätte beroende av vår export och då Riksbanken har ett, och enbart ett mål, inflationen, så måste dom höja räntan för att inte elda på den eftersom den ökat under senare år då ränta varit väldigt låg. Våra stora exportbolag däremot trivs ju inte speciellt bra med detta då en ökad ränta stärker kronan i mångt och mycket, deras export minskar därför pga. högre priser och den inhemska konjunkturen ökar inte, utan kan rent av minska. Många bolag har ju redovisat mycket lägre vinster av denna anledning. Detta bidrar ju i sin tur till att börsen sjunker.
Jag är väldigt nyfiken på vad som bidragit till den ökade BNP:n vi haft under ett år. Om det är konsumtion eller produktion och export.

Ja det stämmer.
När det var som värst i tyskland kring 30-talet som fick man lön 2 ggr om dagen. Av anledningen att man skulle kunna gå och handla mitt på dagen med den första lönen. För när man hade fått den andra lönen på eftermiddagen så räckte det första lönen inte till speciellt mycket mat.. rättare sagt, ingen mat alls :)

Den andra lönen betalade man väl då sina skulder med :-)

"Ja' e inte fri" = jag har skulder.... (den som är satt i skuld är inte fri G. Persson). Men jag har guld å silver och det är jag j..ligt glad för.

// SIMM

Så ser jag på saken,

Alt1, Vid en hyperinflation där skulder blir "värdelösa" blir även tillgångar "värdelösa" hur konstigt det än låter.
Ett sådant problem löses genom krig t ex...

Alt2, Skulderna växer pga räntan som blir 20% eller 100% eller mer, likaså blir värdeökningen på det man äger. Problemet är att hinna ikapp räntan. I ett sådant scenario är ALLTID banken en STOR vinnare!

/Förnuft & känsla

Så skulder kan bli värdelösa vid en hyperinflation? Varför är det då en sådan hets om att vi ska befria oss från skuld?
Närmar vi oss inte en hyperinflation? Kommer tillgångar också bli värdelösa? Varför ska vi då investera i ädelmetaller?

Är det för att om det istället för hyperinflation blir en ränteökning så kommer värdet på guld och silver öka som ett brev på posten? Och då vinner vi som har det. Och bankerna. Problemet kan bli att hinna med räntan, varför man vill befria sig från skuld samtidigt.. hmm.. Men bankerna vinner inte vid en hyperinflation? Alltså kan vi inte närma oss en sådan. För de sitter på pengarna och makten..?

Har jag missförstått något? Jag tror att den här tråden har gjort mig klokare och det känns kul. Jag har en annan fråga. Om privata banker kan trycka pengar, varför kan inte alla bara starta en bank med tillhörande tryckeri?

Precis, mat är det primära sedan boende (om banken snor dit hus bor du hos en snäll kompis. Banken kan ju inte skjuta dig för att få dina pengar. De kan ta ditt hus, men du lever och det primära kommer alltid att vara mat och att överleva. Det hela får mig att tänka på Maslows behovstrappa. Gubben var inte dum, det är ju så det är och vi är ju i stort sett på översta trappsteget.


Ingen tillgång är värd mer än vad någon annan vill betala för den. <- Punkt
Så för att vara en bra investerare skall du se vad som blir en bra i framtiden, vara tidigt ute och sälja i tid.
Kolla in Mike Maloney han säger också att Guld/Silver i framtiden kommer att komma i en bubbla (allt blir till bubblor).
Visst kan de bli värdelösa (man kan inte äta dem), men du måste ställa dig frågan vad som är bättre = en bättre investering. När du kommit fram till det, så satsa där. För det finns inget som säger att guld/silver kommer att vara den bästa investeringen.
Inte ens guld eller silver behöver komma undan. Ni som läst Voltaire vet ju att i en stad kantad av guld kan till och med sand vara dyrare. Så allt, precis allt, styrs av tillgång och efterfrågan.

// SIMM
Edit: Lade till Voltaire.