Affärsidén är att sälja "ratings", alltså kreditvärderingar, till utställare av obligationer och andra finansiella instrument. Men ratingen är i många fall ett skämt. USA har ju t.ex. högsta rating, trots att landet är mer eller mindre konkursmässigt. De finansföretag som var inblandade i ABSCDO-härvan och försvann i finanskrisen 07/08 hade högsta rating ända tills de gick under från en dag till en annan.
Det verkar alltså förekomma mycket dolt mygel och trixande med detta, ratingen får ju stor inverkan på nationer och företag så det är säkert en hel del dolda politiska manövrar inblandade i ratingvärlden. T.ex. så är det många institutionella placerare (som stora pensionsfonder) som har skrivet i sina stadgar att de inte får köpa annat än AAA-papper. Om då t.ex. amerikanska statsobligationer plötsligt blir degraderade ett snäpp så kan dessa placerare inte handla dessa papper, med svåra konsekvenser som följd. Ratingen förefaller ha lite eller inget med verkligheten att göra. Kanske sätts kreditomdömet utifrån hur ratingföretaget ska göra högsta möjliga vinst i just det fallet?
Moody's verkar vara riktiga skurkar. Man utövade utpressning mot ett tyskt försäkringsbolag och när de inte gav efter så sänkte man ratingen, vilket ledde till 175 MUSD i förlust på bara några timmar (om man ska tro wikipedia).
Citat:
Credit rating agencies such as Standard & Poor's have been subject to criticism in the wake of large losses beginning in 2007 in the collateralized debt obligation (CDO) market that occurred despite being assigned top ratings by the CRAs.
Credit ratings of AAA (the highest rating available) were given to large portions of even the riskiest pools of loans. Investors, trusting the low risk profile that AAA implies, purchased large amounts of CDOs that later became unsellable. Those that could be sold often took staggering losses. For instance, losses on $340.7 million worth of CDOs issued by Credit Suisse Group added up to about $125 million, despite being rated AAA by Standard & Poor's.
Despite common perception, Standard & Poor's didn't rate the two major Icelandic banks, Kaupthing and Landsbanki.[citation needed]
Companies pay Standard & Poor's to rate their debt issues. As a result, some critics have contended that Standard & Poor's is beholden to these issuers and that its ratings are not as objective as they should be.
See also: 2010 European sovereign debt crisis
In April 2009 Standard & Poor's called for "new faces" in the Irish Government, which was seen as interfering in the democratic process. In a subsequent statement they said they were "misunderstood".
