Bitcoin är "ettor" och "nollor", det räcker för mig!! definition "Fiatvaluta"!! Punkt slut!!

Ja med den nya definitionen är det ju svårt att säga emot. :)

Jag förstår nog inte riktigt vad grejen är dock. Anser du att sådant som "är ettor och nollor" är värdelöst?

Jag tror att problemet här är att Bitcoin inte är hårdvaluta. Och i det avseendet går det at tlikställa med fiat.

Problemet är att det kan göras värdelöst. Man har försökt göra det med guld i olika delar av världen under olika tidsperioder men vi kan väl konstatera att det har gått sådär...

Tycker tråden är inne på en pseudodiskussion.

- Bitcoins verkar fungera som betalningsmedel. Alla kanske inte gillar att använda Bitcoins, men so what? Har nackdelar jämfört med vanlig fiat, men också fördelar.

- Tror inte ens de mest hängivna bitcoinarna använder Bitcoin som räkneenhet.

- Tror ingen använder Bitcoin som värdebevarare.

Rätta mig gärna om jag har fel. Tack!

Introduktion Bitcoin
Nu när kursen på Bitcoin ökat kraftigt den senaste månaden (typ >80%) har fler fått upp ögonen för dem.
Här ett försök att förklara hur bitcoins fungerar på ett lite annorlunda sätt.
(Det är inte helt sant och innehåller förenklingar men ändå...)

Analogi I
Användarens upplevelse.

Skapar man en bitcoin-plånbok så fungerar den precis som ett konto i en internetbank.
Man loggar in på den och kan se sitt kontos transaktioner och sitt saldo.
Man kan skicka pengar(bitcoins) till andras konton. Eller be någon annan att skicka bitcoins till sitt konto.


Analogi II
Var finns dessa bitcoins?

Man kan tänka sig att det finns en massa låsta elektroniska bankfack med var sitt unika namn/nummer (bitcoinadress) som har ett penga(bitcoin)-inkast och en digitaldisplay som visar saldot i det facket. (Det finns typ lika många sådana bankfack som atomer i universium. Varav endast några hundra tusen faktiskt innehåller någonting...)

Det finns också knappsatser där användare kan mata in en pinkod. För varje pinkod som matas in så öppnas ett bankfack och delar av innehållet(om det finns något innehåll) kan flyttas till ett annat bankfack. Saldot uppdateras på de inblandade bankfacken. (Varje pinkod är ca 50 tecken/siffror lång. Och skulle man börja gissa pinkoder för att öppna ett fack med innehåll skulle man få hålla på i tusentals år även om man använder datorhjälp.)

Man kommer åt dessa knappsatser via internet(via en plånbok) och kan även se saldot på godtyckligt konto(bitcoinadress).

Analogi III
Var kommer bitcoinsen ifrån?

De som tillhandahåller datorer för att skydda Bitcoin-nätverket(mining) får en belöning i bitcoins i proportion till hur mycket han bidrar. Och det är på detta sätt som bitcoin skapas.

Analogi IV
Hur många bitcoins finns det?

Det finns ett begränsat antal bitcoins totalt (21 Miljoner) men de släpps ut sakta över tiden enligt en känd formel till dem som hjälper till att skydda systemet. Systemet simulerar gruvdrift. Det finns en viss mängd att bryta, men det blir svårare och svårare att utvinna dem och därför sjunker utvinningen över tiden.

Fortsättning följer...

/mega_n

Enligt min mening är det bättre att jämföra Bitcoins med guldderivat.

Det är inte meningsfullt att jämföra Bitcoins med fysiskt guld, eftersom fysiskt guld har ett icke-monetärt värde. Fiat-valutor, bicoins och guldderivat har dock ingen annan funktion än att fungera som betalningsmedel.

Strängt taget är Bitcoins alltså ett slags privat fiat-valuta. På något vis har utgivarna av Bitcoins lyckats få en fiat-liknande valuta i omloppp utan assistans av en stat. Exakt hur det gått till är jag osäker på, men det är uppenbart att experimentet har lyckats.

Enligt min mening är framtidens betalningsmedel guldderivat. Jag skulle kunna försöka skriva en länge utläggning angående varför jag inte tror att Bitcoins kommer att undantränga guldderivat.

Jag talade med en man som arbetar med valutahandel och han sade att guldderivat idag kan liknas vid en valuta med ungefär samma volym som australienska dollar.

De stora världsvalutorna är US-dollar, Euro, Yen, Schweizerfranc, Pund Sterling, australienska dollar och kanadensiska dollar.

Den intressanta frågan är alltså om Bitcoins och eventuella bitcoinderivat kan komma at kvala in bland de stora världsvalutorna. Det får tiden utvisa, men jag är skeptisk. Det stora problemet här är, tror jag, att Bitcoins till skillnad från guldderivat, saknar en tydlig koppling till den reala världen. Guldderivat är ju anspråk på guld och deras kurs följer guldpriset så länge utgivarna är solventa.

Eftersom bitcoins saknar en sådan koppling, men till skillnad från exempelvis dollar inte kommer att inflateras bortom en viss och i förväg bestämd punkt, så tror jag att bitcoins kommer att åka ett slags bergådalbana vad gäller kursen. Om guld blir för dyrt så minskar efterfrågan på guldsmycken och då punkteras spekulationen uppåt. Guldderivaten slutar då att stiga i värde.

Sjunker däremot guldpriset tydligt så flyr visserligen spekulanterna guldet, men smyckesefterfrågan ökar och driver upp priset aningen varefter spekulanterna "hoppar på tåget" och återigen driver upp priset till en nivå som får smyckesefterfrågan att upphöra. Samtidigt måste guldpriset långa loppet vara åtminstone så högt att gruvbrytningen inte upphör. Detta är anledningen till att guldpriset är "immunt" mot inflation. Givetvis gäller samma sak all typ av produktion av varor och tjänster. Minskar penningvärdet måste priset upp och om inte så uppstår varubrist. Sant är också att den stora emissionen av guldderivat under 80- och 90-talen starkt bidrog till att trycka ned guldpriset och därmed brytningen av fysiskt guld. Denna låga guldbrytning är emellertid idag en avgörande faktor bakom det höga och stigande guldpriset.

Detta betyder alltså att guldpriset också kommer att åka bergådalbana och med guldet guldderivaten, men skillnaden är att det här finns en verklig underliggande tillgång som korrigerar den finansiella ekonomins nervösa flockbeteenden. Därför kommer guldpriset inte att rasa så handlöst som bitcoins kommer att falla i nedgångsfaserna.

Och här har vi själva poängen. Den som har besparingar och söker efter en "bra parkeringsplats" söker inte i första hand efter sådant vars värde stiger/kan stiga/tros komma att stiga utan han söker efter sådant för vilket risken för en värdeminskning är som minst.

I detta avseende kommer guld och guldderivat alltid att vara överlägsna bitcoins och detta gäller oavsett om någon lyckas knäcka den hemliga kod som gör det möjligt att "producera" ett oändligt antal bitcoins.

Dessutom vågar jag påstå att det finns någon som har en större kassa bestående troligen av dollarfordringar eller guldderivat eller annat av liknande art och att denne någon i tider av dramatiska kursfall för bicoins står redo att träda in på marknaden och köpa upp bitcoins för att därigenom upprätthålla deras värde. Under förutsätning att Mises' regeressionsteorem är korrekt och det är jag helt övertygad om så måste så vara fallet. Sant är att Federal Reserve Bank i USA knappast har någon valutareserv och knappast heller behöver det, men det beror på att det finns stora privata dollarskulder som måste betjänas, vilket håller upp dollarkursen. Däremot har jag inte hört om stora skulder i Bitcoins än och med tanke på Bitcoins nervösa kursrörelser och de begränsade kassaflödena i bitcoins så aktar sig nog de flesta från att skuldsäta sig i bitcoins. Att exempelvis US-dollarn betingar ett värde beror alltså främst på att det finns många som har stora skulder i dollar och därför måste erbjuda varor och/eller tjänster för att uppbringa dollar i syfte att kunna betala räntor och amorteringar på sina dollarskulder. Dessutom är faktiskt mängden dollar och dollarfordringar inte oändlig.

Man kan givetvis hävda att guldderivat också är i sig värdelösa, men faktum är att om X är skyldig Y guld så är, för X, fordringar mot Y lika mycket värda som fysiskt guld. Detta förklarar mycket elegant varför Fractional Reserve Banking kan fungera och fungerar.

Återstår att se om det kommer att uppstå några större skulder i bitcoins.

Summan av kardemumman är att den dag marknaden för Bitcoins och bitcoindervat är större än marknaden för guldderivat så har jag överbevisats.

Vidare vill jag gärna peka på det egendomliga faktum att schweizerfrancen är en mycket större valuta än vad som krävs för att tillfredsställa Schweiz' realekonomiska behov av transaktionsmedel. Saken är den att att schweizerfrancen är en trygg hamn och därför så har så att säga andra valutor konverterats till schweizerfranc och detta förhållande bevisar vidare att volymen av guldderivat inte begränsas av mängden fysiskt guld. Precis som dollarderivat kan omvandlas till schweizerfrancderivat och vice versa kan dollarderivat omvandlas till guldderivat och därför kan guldderivat mycket väl gå om US dollarn vad gäller volym, utan att mängden fysiskt guld tillgänglig ovanför jordskorpan ökar särskilt dramatiskt.

Jag tror att volymen av guldderivat med tiden kommer att bli så stor att US-dollarn och euron degraderas till andra klassens storheter. Det är alltså faktiskt så att, på grund av guldets stabila värde, så kommer den reala volymen av guldderivat att öka snabbare än den reala mängden dollar som kanske faktiskt redan nu minskar.

Det krävs guldderivat i en betydligt större mängd än vad som finns idag för att tränga undan US-dollarn från dess roll som världens mest gångbara transaktionsmedel. När dollarderivat förvandlas till guldderivat så uppstår guldderivaten ur tomma intet och i samma ögonblick upphör dollarderivaten att existera.

Guldderivat kommer alltså att finnas i tillräcklig mängd för att göra alla fiatvalutor överfödiga. Bitcoins kommer troligen att leva vidare som ett slags egendomliga spekulationsobjekt.

Jag tror inte heller att Bitcoin skulle vara någon direkt konkurrent till guld. Bitcoin skulle däremot kunna vara ett bra komplement.Varför inte använda både guld som värdebevararen och Bitcoin som transaktionsvalutan. De är olika sorters pengar och har båda olika för och nackdelar.

Du pratar mycket om derivat. Och det anser jag som lekman vara en stor del av de problem som världen av idag står inför. Bankirer verkar inte gilla saker som är begränsade(för dem) att tjäna pengar på. Därför uppfinner de olika typer av derivat som blåser upp tillgång och möjligheten att tjäna pengar.

En dag kommer dollarbubblan att implodera.

En annan dag kommer guldderivatbubblan att implodera.

Allt handlar om förtroende. Och ifall folk som har (bara) guldderivat vill ha det fysiska guldet kommer vi se en "run on the banks" där derivaten blir värdelösa.

Och ifall bankfolket hittar på derivat och blåser upp tillgången på Bitcoins finns risken att de "förstör" den marknaden också.

Jag hoppas vi går tillbaka till "bara" fysiskt guld och riktiga bitcoins och att mänskligheten får tillbaka lite av det sunda förnuftet.

"If you dont hold it you dont own it". Och det gäller även de privata nycklarna till Bitcoins såväl som den skinande metallen.

/mega_n

Fördjupningar Bitcoin
Dock inte nödvändigt för att använda Bitcoin i praktiken.

1. Plånboken
En plånbok innehåller en rad med konton(bitcoinadresser) med var sin tillhörande pinkod(privata nycklar).
Man kan enkelt lägga till fler sådana konton(bitcoinadresser) till sin plånbok. Plånboken summerar ihop beloppen från de olika bitcoinadresserna och presenterar ett totalt saldo samt håller reda på de olika kontonas pinkoder åt dig. Det finns ingen bank som står bakom utan du har tillgång till saldot för de bitcoinadresser som du har den tillhörande privata nyckeln till.

2. Transaktionslistan
Det finns en global transaktionslista med alla transaktioner som någonsin gjorts. Utgående från den kan alla ta reda på vad nuvarande saldot är för varje konto.

3. Privata nycklarna är det viktiga
Man kan/bör spara eller skriva ut sina pinkoder(privata nycklar) och förvara dem säkert och kan då ta bort sin plånbok ifall man vill. Man har förtfarande rätten till dessa bitcoinkonton och kan senare skapa en ny plånbok där man lägger till dessa nycklar igen och vips komma åt innehållet igen.

4. Miners
De användare/datorer som skyddar Bitcoin-nätverket och den globala transaktionslistan kallas "miners" när de processar nya transaktioner. Ju fler "miners" desto svårare blir det för någon som vill sabotera Bitcoin eller försöka själa.
"Miners" uppdrag är att försöka hitta ett kryptografiskt lås (som uppfyller specifika krav) till transaktionslistan plus de nya transaktioner som begärts. När en "miner" hittar ett sådant lås får denna "miner" sin belöning och den uppdaterade transaktionslistan får ytterligare ett lås på sig vilket gör det ännu svårare att påverka/förändra tidigare gjorda transaktioner för den illasinnade.

Denna belönings storlek sjunker över tid och svårighetsgraden att hitta ett lämpligt lås justeras kontinuerligt så att transaktionslistan bara uppdateras i genomsnitt var 6:e minut.

5. Inflation
Hittills har ungefär hälften av totala antalet bitcoins släppts ut. Resten kommer släppas ut i en sjunkade takt tills alla de 21 miljonerna bitcoins har släppts ut inom ca 20år. Dvs, det finns en känd inflation som inte kan påverkas.

6. Tappa inte bort nyckeln!
Om man tappar bort pinkoden(den privata nyckeln) till en bitcoinadress så går det inte att få tillbaka saldot utan de är förlorade för alltid. De bitcoins som fortfarande finns i cirkulation borde då öka i värde då det finns färre av dem i praktiken. Nyckeln är kontanter. Det räcker med att någon får tag i nyckeln så kan han ta "pengarna".


7. Belöningen
Vartefter belöningen för "miners" minskar får de extra intäkter genom att de får transaktionsavgifterna för bitcoinsöverföringar som en extra bonus. Och när alla bitcoins delats ut kommer de att få leva på transaktionsavgifterna. Idag kan man ge en frivillig transaktionsavgift när man överför bitcoins. Man får då prioritet och snabbare hantering. I framtiden kan det bli så att man måste ge en transaktionsavgift för att man kanske inte blir processad alls annars.

---'

Hoppas det blev något klarare. Om du vill veta detaljer kring tekniken gå till ursprungskällorna om Bitcoin på webben.

/mega_n

""Dvs, det finns en känd inflation som inte kan påverkas""

Fel. Inflationen kan ändras när som helst genom majoritetsbeslut bland bitcoin miners.
Dvs: Om majoriteten av alla bitcoin-miners anser att fler bitcoins bör betalas ut till bitcoin miners så blir det så.

Låter väl bra?

Precis som en företagsstyrelse som beslutar om sin egen lön.

(Som jag sa allt jag skrev är inte helt sant utan en förenkling av den komplexa världen.)

Det är naturligtvis lätt att slänga ur sig en sådan kommentar utan att ha tänkt efter.
Nej, det är inte samma sak som en styrelse som beslutar om sin egen lön.

En förändring av grundläggande förutsättningar som att trycka mer bitcoins än planerat skull vara mycket kontroversiell och en kamp mellan nuvarande ägare(investorer i Bitcoin) och användare kontra framtida intäkter från "mining". Det är inte alls säkert att de som sitter på bitcoins som ju numera dessutom är i majoritet då mer än hälften av alla bitcoins som någonsin kommer genereras redan har skapats. Dessutom om någon gör en kupp måste han få sin variant av inflation att bli allmänt accepterad och göra så att alla befintliga(eller de flesta) "miners" byter ut sin kod. (Inte lätt det heller.)

En sådant beslut skulle också troligen få användarna av Bitcoin att rösta med fötterna och dumpa sina bitcoins och då står de "nya miners" där med lång näsa och kanske tjänar 1000% av ingenting istället.

Men det är fritt fram för alla att hitta på sin egen variant av en virtuell valuta med sin tanke om inflation och försöka konkurrera.

/mega_n

Ditt resonemang bygger på att majoriteten förstår faran med att trycka pengar, och hur inflation påverkar värdet på redan tryckta slantar. Är det din uppfattning att gemene man har den insikten?
Om nu majoriteten av världens befolkning verkligen har den insikten, varför går då sedelpressarna på högvarv i varenda demokrati i världen?


När alla bitcoins skapats och miners inte längre får någon ersättning alls utan förutsätts få betalt via transaktionsavgifter.. Om någon då föreslår att "Hey, om vi bara slår på bitcoin-skapandet igen enligt samma takt som förrut så slipper folk betala för sina transaktioner.".
Miners får betalt som vanligt, och alla andra slipper avgifter varje gång de gör en transaktion.

Exakt vem tror du skulle rösta nej till ett sådant förslag?