Sensations-journalistik!!!

Litar ni på allt ni läser på löpsedlar??? Varför inte gå till källan och läsa på...

I värsta fall endast en halvsanning. Och det är nästan lika illa som lögn...
Och det tar Cornucopia kredd för ???

Det som hände var en flash-krash genom att en hacker kom över ett stort
konto och dumpade mer bitcoins än vad som just då fanns som köpare på
den marknadsplatsen. Dvs, det var en säljare(tjuv) som dumpade för att försöka
för ut pengar. Ingen allmän förtroendekris för bitcoin.

Tack vare begränsningar på uttag så kunde inte mycket föras ut. (USD 1000.)
Och dagspriset räknades ut som medelpris senaste dygnet (4-10usd) så tjuven verkade
inte komma undan med speciellt mycket räknat i bitcoins.

Man har därefter fryst köp&sälj och kommer att göra rollback på transaktionerna.
(Så ingen har köpt/sålt för 0.01 USD)

Vad priset blir efter återställning får vi se, men jag misstänker ingen kommer rapportera
att priset kanske stiger med 10000 procent idag t ex. (Jämför med 0.01 som inte var ett verkligt pris.)

Jämför Accentures flashkrash häromveckan där priset också gick till 0.01 och sedan tillbaka
just pga extrem handelsbelastning.

Det som jag tycker är lite konstigt med Bitcoin är att det finns många extremt rabiata motståndare och
många extremt positiva följare. Jag följer med intresse och vill gärna se vart detta experiment leder...

BitCoin uppfyller regressionsteoremet det är bara något mer diffust att se än för tex guld.

De är en ändlig resurs och i början var det värdeläst monetärt men kostade ändå några få cent och de som handlade med det var hobby entusiaster. Krypto-entusiaster som tyckte det var kul och en och en och annan som spekulerade på framtida monetärt värde (vilket inte riktigt är monetary utility).

Som jag svarade på BitCoin forumet
Monetary utility comes from exchangability. People exchange there goods for money because money have a higher marginal utility being highly exchangable. BitCoin in its very early stage did not meet this criteria, you couldn't buy much of anything with it. Also the regression theorem is there to explain where this monetary utility of money comes from in the first place. It states that you should be able to trace the value of money back to something's value when it was not a medium of exchange.

Det här har debatterats ganska flitigt på BitCoin forumet. Jag är tror inte de som håller din ståndpunkt rikigt förstår regressionsteoremet eller lyckats idenfiera alla segen i processen för BitCoin eftersom det gick så fort.

Eftersom regressionsteoremet är en av de enklare a priori sanningarna som ligger ganska nära de grundläggande principerna och det inte direkt kan vara några felslut på vägen till regressionstheoremet så skulle dessutom BitCoin invalidera hela grunden för den österriska ekonomiska skolan om det vore som du säger vilket det som tur är inte är :)

Det är helt omöjligt att stänga ner BitCoin utan att i princip stänga ner internet. De måste skapa ett whitelist filtrerat nät för att kunna stänga ner BitCoin .... vilket är samma sak som att stänga ner internet och ge dig några tillåtna kanaler.
De enda som skulle tjäna på detta är möjlgitvis stora mediaföretag. Alla företag och alla privatpersoner skulle förlora på det och så mycket business skulle försvinna att banker skulle drabbas negativt också...
Det är helt enkelt inte politiskt genomförbart att begränsa internet i den utsträckning som krävs för att stänga ner BitCoin.

Det är mycket svårare att ge sig på BitCoin än ex torrents för piratkopiering. Piratkopiering har de iprincip inte lyckats göra något alls åt och där finns ändå centala noder (trackers) att ge sig på samt att trafikvolymen är så hög att den måste gå i öppna nät. BitCoin däremot har inga centraliserade funktioner alls och fungerar hur bra som helst även om 95% av användarna ansluter genom anonymiserade krypterade nätverk som TOR. 100% skulle troligen funka om man använder supernodes på tor hidden services .... men det är troligen säkrare och mer pälitligt att ett par snubbar kör sin BitCoin klient på det öppna nätet i Malaysia osv där ingen bryr sig ...

Olika tjänster baserade på BitCoin skulle kunna raidas och stängas ner. Men det går ganska mycket snabbare att dumpa sina BitCoin till en offsite-location när polisen knackar på än att gömma undan sitt fysiska guld...

@HKA

De kan göra handel med Bitcoins olagligt. De kan exempelvis slå ner på alla som växlar pengar till Bitcoins eller tvärtom. Motiven de kan komma på är säkert många men troligen väljer de motiv som "samhällsmedborgare" är mest mottagliga för: Barnporr, knarkhandel mm. Att huvudsyftet är att komma åt de som undanhåller skatt från staten genom Bitcoinsystemet är en annan sak.

Vad som egentligen gör mig rädd är att vi får en "godkänd" global valuta som liknar Bitcoins men där pengaflöden är kontrollerade av staten....naturligtvis enbart för att förhindra brottslig verksamhet...

Sedan är jag kritisk till Bitcoins eftersom de inte har ett eget värde. Det är egentligen bara en begränsad fiatvaluta i strikt elektronisk form.

Jag gissar att de styrande just nu bevakar och lär av Bitcoin för att använda den kunskapen i framtiden. Jag hoppas jag har fel.

Det har ju stöts och blötts en hel del bland de lärde
http://mengerian.wordpress.com/2011/06/13/bitcoin-vad-sager-de-larde/

http://forum.bitcoin.org/?topic=583.0

Det man kan säga är ju att begreppet fiat-valuta härstammar från det latinska ordet fiat dvs. låt det ske.
Det är alltså ett statligt dekret som dikterar att pengarna har ett värde därför att de är giltiga för betalning av skatt - och skatten måste du betala. Annars!

Bitcoin är inte underkastade ett sådant dekret utan har endast ett värde som marknaden sätter. Ingen är tvingad att använda bitcoin. Sedan kan det mycket väl vara så att bitcoin är, eller har varit, eller kommer att hamna i "bubbelterritorium" där "mynten" endast används som ett spekulationsinstrument och inte som en faktisk valuta - som man handlar med.

Således är bitcoin inte - om man ska se till den bakomliggande etymologin - någon fiat-valuta. Den är ju förvisso inte uppbackad av något reellt, men är till skillnad från statens pappersvaluta begränsad i sin mängd av en dator-algoritm.

Du säger att den: "Inte har något eget värde"

Man brukar förvisso säga att guld och silver har ett "inneboende värde". Att de för sina metalliska nyttoegenskaper är värdefulla i sig självt. Guld har förvisso ett fåtal industriella användningsområden, men de är få. Guld används däremot i fortfarande i stor utsträckning inom smyckestillverkning. Silver har tusentals användningsområden. Dock så är själva mynten av silver värdelösa i sig. Silvret är endast värt något när det är applicerat på sitt användningsområde tex: en spegel, en TV osv.

Ska man hård dra det hela har egentligen ingenting något "inneboende" värde. Det har endast ett subjektivt, uppfattat värde. Men för att inte bli för akademisk brukar man beskriva det för folk som att guld och silver har ett "inneboende" värde.

Värden existerar enligt den österrikiska skolan endast i människans medvetande.
http://www.libertysilver.se/kc/news?id=28

Vad jag kan se funkar Bitcoin som betalningsmedel. Tror det är få som använder den som räkneenhet, de flesta räknar nog om till sina vanliga enheter. Men tror inte den funkar mycket sämre som räkneenhet än vanliga fiatvalutor.

När jag skrev "begränsad fiatvaluta" så var det detta jag menade. Att den inte är uppbackad av något reellt och att den till skillnad från staters pappersvaluta är begränsad. Borde inte använt ordet fialtvaluta.

Med "eget värde" menade jag att ädelmetaller kan användas till annat och är efterfrågade på grund av detta till skillnad från Bitcoins.

Bitcoins gör comeback?

Solid BitCoin Consolidation Finally Bears A BitCoin Breakout

/H

Enligt historikern?

Förstår inte att denna diskussion finns, NI investerar i Guld och Silver och samtidigt förespråkar en FIATVALUTA!!!??

Svenska kronan och dess jämlikar är baserade på monopol. De spelar därför inte i samma liga som bitcoins, som faktiskt är ett alternativ till dessa monopolvalutor.

Jag tror ingen på denna site stoppar bitcoins i madrassen, eller gör sina räkenskaper i bitcoins, men det finns säkert de som använder bitcoins som ett alternativt betalningsmedel.

Bitcoin är inte en fiatvaluta. Wikipedia: "Fiat money is money that derives its value from government regulation or law. The term derives from the Latin fiat, meaning "let it be done" or "it shall be [money]", as such money is established by government decree.".

Bitcoin får sitt värde från de egenskaper Bitcoin har (såsom det mesta här i världen). Att Bitcoin har många av de egenskaper som man vill ha från pengar (lätt att överföra, delbara, omöjliga att förfalska etc.) gör att folk sätter ett värde på dem. Att din bil har många av de egenskaper man förväntar sig av ett transportmedel gör på motsvarande sätt att folk sätter ett värde på den. Kom gärna in och diskutera på bitcoin.se.