De flesta av oss har kanske redan bekantat oss i det faktum att ca 96% av våra pengar skapas ur skuld. Dvs. privata banker skapar dessa pengar i samband med så kallad "utlåning". Banker betalar nämligen ut de pengar som de skapar till dit konto med förbehållet att du inom angiven tid måste fullgöra dina betalningsåtaganden. Dvs. att du regelbundet måste betala ränta och eventuellt amortera på lånet. Problemet med dagens system är att bankerna bara skapar själva lånesumman. Det saknas alltså pengar i systemet. Vart ska du få tag i pengarna till att betala räntan. Detta sker genom att du måste ut på marknaden och jaga pengarn som kommer från någon annans lån innan någon annan tar dem. Konsekvenserna av detta system är slående. Det innebär att vissa personer eller företag kommer att bli insolventa. Alla kan inte fullfölja sina betalningsåtagande. Punkt! Detta är oberoende av kvalitén på de varor eller tjänster de levererar.
De finns alltså en allvarlig brist i systemet. Vi kan i detta avseende knappast tala om att det råder någon fri marknad. Varför ska någon behöva bli insolvent pga. ett systemfel som denne inte har skapat? Men vad händer då om folk i stor utsträckning börjar betala tillbaka sina skulder?
Följande video torde ge ganska så god insikt i detta och dessutom på ett audiovisuellt mycket tilltalande sätt.
Problemet med att förutspå deflation och oljepris på $10 är att man då förutsätter att det INTE kommer tillverkas mer låtsas-pengar för att täcka behoven, d.v.s. man förutsätter att centralbanker inte kommer konstant öka mängden pengar i systemet. Är det någon som på allvar tror att t.ex. Federal Reserve eller ECBs balansräkningar någonsin kommer återgå till vad de var innan 2008?
2011-01-06 18:27
# 3
Anonym
G. Edward Griffin beskriver i "plain English" hur Centralbanker fungerar mot Staten och vem som tjänar på detta samarbete. Han tar också upp FN och IMF. Beskriver också vart alla dessa pengar går till (institutioner, skolor, poliker, massmedia, etc etc etc) som påverkar oss alla. Jag rekomenderar denna video.
Det saknas alltså pengar i systemet. Vart ska du få tag i pengarna till att betala räntan. Detta sker genom att du måste ut på marknaden och jaga pengarn som kommer från någon annans lån innan någon annan tar dem. Konsekvenserna av detta system är slående. Det innebär att vissa personer eller företag kommer att bli insolventa. Alla kan inte fullfölja sina betalningsåtagande. Punkt! Detta är oberoende av kvalitén på de varor eller tjänster de levererar.
Detta leder också till en omfördelning där de som lånade ut kreditpengarna och kräver dem åter med ränta blir de som till sist besitter alla "riktiga" pengar och tillgångar. Detta kan ske även om banken på pappret gör en förlust.
Ponera ex. att en bank lånar ut 10 milj. till en fastighet. Lånet var inget lån utan krediten skapades ur tomma intet. Plötsligt sjunker "värdet" på fastigheten och banken kräver låntagaren på en större insats/säkerhet. Låntagaren kan inte betala och banken tar fastigheten. Banken tar över ägandet av fastigheten genom att från början skapat pengar ur tomma intet. Dessa låtsaspengar har förvandlats till en real tillgång för banken samtidigt som låntagaren, utöver att blivit av med fastigheten, är skyldig banken en mellanskillnad. Denna mellanskillnad måste också återbetalas genom att låntagaren på marknaden skramlar ihop "riktiga" reala tillgångar ger till banken.
Bankens enda motprestation är att låtsas låna ut pengar som inte finns.
Ursprungligen postat av Liberty Silver / Torgny Persson
Ponera ex. att en bank lånar ut 10 milj. till en fastighet. Lånet var inget lån utan krediten skapades ur tomma intet. Plötsligt sjunker "värdet" på fastigheten och banken kräver låntagaren på en större insats/säkerhet. Låntagaren kan inte betala och banken tar fastigheten. Banken tar över ägandet av fastigheten genom att från början skapat pengar ur tomma intet. Dessa låtsaspengar har förvandlats till en real tillgång för banken samtidigt som låntagaren, utöver att blivit av med fastigheten, är skyldig banken en mellanskillnad. Denna mellanskillnad måste också återbetalas genom att låntagaren på marknaden skramlar ihop "riktiga" reala tillgångar ger till banken.
Bankens enda motprestation är att låtsas låna ut pengar som inte finns.
Är det någon som vet om detta är lagligt? Visst kan jag känna att detta såklart inte borde få vara lagligt, men ponera att jag förlorar mitt hem på grund av anledningen ovan. Skulle jag då kunna vinna en rättegång mot min bank?
Letade (sökte) efter en annan nyare film och snubblade på denna tråd. Vet att man ibland inte gillar att lyfta upp gamla trådar, men denna bör absolut ses. G. Edward Griffin är ju helgrym. Det känns ju verkligen som vi lever i en sann Matrix-värld (fast maskinen har inte haft råd att stoppa oss i plastburkar). Vi är å andra sidan helt utbytbara och redan för 100 år sedan skapade man detta gigantiska askineri som vi köpt med hull och hår(resande). Japp, snubbarna lever inte längre men maskineriet stoppar inte för det. Ett djävulskt system som fortfarande håller - (fast hur länge till? OM vi agerar). Tack Anonym för den länken. Efter filmen känns det som man vill stå på barrikaderna och stoppa utsugningen.
// SIMM P.S. Har fortfarande inte hitta filmen jag söker - ca 14 dagar gammal och 1,5 h lång.
Problemet med att förutspå deflation och oljepris på $10 är att man då förutsätter att det INTE kommer tillverkas mer låtsas-pengar för att täcka behoven, d.v.s. man förutsätter att centralbanker inte kommer konstant öka mängden pengar i systemet. Är det någon som på allvar tror att t.ex. Federal Reserve eller ECBs balansräkningar någonsin kommer återgå till vad de var innan 2008?
Om nån annan än Obama vinner presidentvalet eller om Tea party republikan majoriteten i kongressen förhindrar nya kvantitativa lättnader, QE:s, finns det risk för att det blir brist på kontanter i systemet och en deflation i.o.m. att tidigare lån betalas tillbaka och försvinner in i det oblivion de skapades ur utan att det tillförs nytt. Att bara låna mer hjälper endast en kort tid mot underskottet, likt en dos med knark för en knarkare. Det måste bli fler QE och Bernanke är den som svurit på att låta pressarna gå varma för att förhindra deflation. Man kan hata systemet men så länge vi har det tror jag vi behöver en Bernanke. Inflation är bra i jämförelse med deflation.
Ursprungligen postat av Liberty Silver Kunskapscentralen / Gustav Andersson
"Det saknas alltså pengar i systemet...." "Konsekvenserna av detta system är slående. Det innebär att vissa personer eller företag kommer att bli insolventa. Alla kan inte fullfölja sina betalningsåtagande. Punkt! Detta är oberoende av kvalitén på de varor eller tjänster de levererar."
Personer eller företag - eller länder. Det är som leken "hela havet stormar" när musiken tystnar ska alla hitta en stol men det finns alltid en stol för lite.
"Det måste bli fler QE och Bernanke är den som svurit på att låta pressarna gå varma för att förhindra deflation."
/Robban
Men fiatpengarna från QE borde gå till bidragstagare och låginkomsttagare och inte till bankerna dels för att det är rätt att ge till de svagare, dels för att dessa använder pengarna och sätter dem i cirkulation i samhället.
Men detta skulle öka inflationen fortare i förhållande till utpumpade medel och de rika blir fattigare och de fattiga blir rikare. Detta accepteras naturligtvis inte eftersom det är de rika som bestämmer.
Men fiatpengarna från QE borde gå till bidragstagare och låginkomsttagare om de ska komma i vettig cirkulation och inte till bankerna.
Tack för tipset! Själv är jag inte så vis att jag vet vad man ska göra med andra människors pengar. Trodde andra människor visste bättre än jag vad de ville spendera sina pengar på.
Men jag har ju inte heller några mardrömmar om att allt ska bli billigare. Jag har större problem med att allt blir dyrare.
Tack för tipset! Själv är jag inte så vis att jag vet vad man ska göra med andra människors pengar. Trodde andra människor visste bättre än jag vad de ville spendera sina pengar på.
Men jag har ju inte heller några mardrömmar om att allt ska bli billigare. Jag har större problem med att allt blir dyrare.
Jag utgår ifrån att du inte menar att jag vill styra över andras pengar. QE är väl ingens pengar förrän fed ger ut dem till någon?
Deflation är mycket negativt för alla även om det låter bra att saker blir billigare. Deflation har många konsekvenser. Hela samhället stagnerar och det kan bli en ond cirkel. Ingen vill producera för att de inte får igen vad de lagt ut. Ingen vill köpa för att de får mer för pengarna om de väntar. Lån som är tagna blir svårt att betala. Löner minskar, arbetslöshet ökar m.m.m.m.
Jag utgår ifrån att du inte menar att jag vill styra över andras pengar. QE är väl ingens pengar förrän fed ger ut dem till någon?
Deflation är mycket negativt för alla även om det låter bra att saker blir billigare. Deflation har många konsekvenser. Hela samhället stagnerar och det kan bli en ond cirkel. Ingen vill producera för att de inte får igen vad de lagt ut. Ingen vill köpa för att de får mer för pengarna om de väntar. Lån som är tagna blir svårt att betala. Löner minskar, arbetslöshet ökar m.m.m.m.
QE är nya pengar från tomma intet. Det urholkar ju värdet av befintliga pengar så det är definitivt så att andras pengar berörs omgående den sekund de nya skapas.
Du verkar blanda ihop olika typer av deflation och dessutom verkar du förväxla vissa historiska skeenden med att de orsakats av deflation.
Det finns en utgåva av Quarterly Journal of Austrian Economics som berör detta, bla den här uppsatsen.
