Hem
Köpa guld och silver
Sälja guld och silver
Diagram
Kunskapscentralen
Prispolicy
Hem Köpa silver guld platina palladium Sälja silver guld platina palladium Diagram Kunskapscentralen
Ändra
Visa varukorg
Till kassan
Antal   Produkt á Pris Pris

Summa: 0 kr

Forum < Ekonomi, centralbanker, banker, marknader och aktier < Bankfack...guld och kontanter.
Bankfack...guld och kontanter.
2016-03-21 20:12 # 13
Skyking
Citat:
Ursprungligen postat av Solidus
Skulle vara intressant att få reda på upplösningen...


Med tanke på att han betalat 20tkr för att förvara något som är värt 30tkr skulle han ju lika gärna kunnat sälja guldet och sätt in pengarna på banken direkt.

Man får fundera lite på hur vettigt det är med bankfack med den kostnaden. Man bör också jämföra med vad hem försäkring (som omfattar guldet) kostar. Med ett värde på bara 30tkr så bör man knappt ens behöva öka på lösöret i försäkringen.[/quote]
Nu tänker du som ett plommon igen, det finns andra värden än kronor och ören....[/quote]

Plommon kan du vara själv (som inte lyckas förstå). Men för att göra det enklare för dig att förstå som inte tycks förstå att det finns andra värden än guld:

Han hade 100g guld till att börja med och för att bevara dess värde har han alltså stoppat in nästan lika mycket till. Genom att göra så har han under den här tidsperioden förvandlat, säg 170g guld till 100g guld. Istället för att låtit inflationen ta och urholka värdet av sparandet så har han alltså istället gett bort ett stort värde till banken istället.

Med tanke på avgifterna på bankfacket så tycker jag inte det verkade vara en speciellt lyckad strategi till att börja med (men det är väl en ganska vanlig fälla folk går i - att de underskattar avgifternas betydelse i det långa loppet).
2016-03-22 09:23 # 14
johsch
Citat:
Ursprungligen postat av Skyking
Citat:
Ursprungligen postat av johsch
Citat:
Ursprungligen postat av celtic
Varit på banken och där var en kille som frågade om bankfack. Svaret fr banken var: inga kontanter, guldtackor eller guldmynt är tillåtna att ha i dessa fack. Typ endast juveler och dokument.
Jag kan förstå bankens syfte - de vill typ tjäna pengar på dina kontanter och inte vill att du investerar i guld som de inte har kontroll över/kan tjäna på.
Men frågan är vad har banken för kontroll över facken? De väl kan inte gå och kolla vad du har där och typ konfiskera otillåtna medel eller? Så egentligen man kan förvara vad man vill? Den enda risken är att om ngn tredje öppnar ditt fack och rensar det...men det är ganska svårt att genomföra känns som - den bank som jag har fack i verkar ha bra kontroller.


Här är ett aktuellt fall med vad som kan hända...
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22194948.ab
Skulle vara intressant att få reda på upplösningen...


Med tanke på att han betalat 20tkr för att förvara något som är värt 30tkr skulle han ju lika gärna kunnat sälja guldet och sätt in pengarna på banken direkt.

Man får fundera lite på hur vettigt det är med bankfack med den kostnaden. Man bör också jämföra med vad hem försäkring (som omfattar guldet) kostar. Med ett värde på bara 30tkr så bör man knappt ens behöva öka på lösöret i försäkringen.


Det intressanta här är inte om han blir kompenserad för sin reella förlust eller ej, inte heller om det är ekonomiskt försvarbart att förvara något "ekonimiskt mindre värdefullt" i bankfack.
Den stora frågan är att banken över huvud taget tagit hans ägodelar i besittning.... och dessutom som det verkar slarvat bort dem.
Jag skulle säga att kränkningen borde vara värd betydligt mer än att få det han betalt tillbaka.

... Men jag gissar att det ligger i bankernas intresse att skapa en uppfattning om att bankfack varken är särskilt säkert eller meningsfullt. Man verkar vara inne på Skykings linje, att allt av värde bör försäljas och pengarna ska deponeras i bankernas digitala värld....i form av kontotillgodohavande eller fonder!!
2016-03-22 10:10 # 15
celtic
Hittade följande villkor hos Swedbank fr 2011:

https://www.swedbank.se/idc/groups/public/@i/@8183/documents/article/cid_405644.pdf

Där står:
3. FÖREMÅL SOM INTE FÅR FÖRVARAS I BANKFACK
I bankfacket får inte förvaras föremål som kan orsaka skada på person eller
egendom, eller andra olägenheter, t.ex. sprängmedel, ammunition eller andra
explosiva ämnen, vapen, brandfarliga eller frätande produkter eller föremål
som avger magnetisk eller radioaktiv strålning. I bankfacket får inte heller
förvaras egendom som åtkommits genom brottslig gärning eller vars innehav
utgör brott. Det är heller inte tillåtet att förvara kontanter i bankfacket. Med
”kontanter” avses i dessa allmänna villkor mynt och sedlar, i såväl svensk
som utländsk valuta, vilka är giltiga betalningsmedel.
Bankfackinnehavaren är ensam ansvarig för den skada som orsakas
honom/henne själv, banken och/eller annan av otillåtet förvarade föremål.

Står ingenting om guld. Betyder det att guldtackor är samt äldre guldmynt är OK? Eller räknas 5, 10 20 kr i guld samt diverse franc fr Napolen tiden och liknande som giltiga betalningsmedel???
2016-03-22 11:13 # 16
johsch
Citat:
Ursprungligen postat av celtic
Hittade följande villkor hos Swedbank fr 2011:

https://www.swedbank.se/idc/groups/public/@i/@8183/documents/article/cid_405644.pdf

Där står:
3. FÖREMÅL SOM INTE FÅR FÖRVARAS I BANKFACK
I bankfacket får inte förvaras föremål som kan orsaka skada på person eller
egendom, eller andra olägenheter, t.ex. sprängmedel, ammunition eller andra
explosiva ämnen, vapen, brandfarliga eller frätande produkter eller föremål
som avger magnetisk eller radioaktiv strålning. I bankfacket får inte heller
förvaras egendom som åtkommits genom brottslig gärning eller vars innehav
utgör brott. Det är heller inte tillåtet att förvara kontanter i bankfacket. Med
”kontanter” avses i dessa allmänna villkor mynt och sedlar, i såväl svensk
som utländsk valuta, vilka är giltiga betalningsmedel.
Bankfackinnehavaren är ensam ansvarig för den skada som orsakas
honom/henne själv, banken och/eller annan av otillåtet förvarade föremål.

Står ingenting om guld. Betyder det att guldtackor är samt äldre guldmynt är OK? Eller räknas 5, 10 20 kr i guld samt diverse franc fr Napolen tiden och liknande som giltiga betalningsmedel???


Guld är ännu så länge tillåtet i de flesta former. De valörer du anger är inte giltiga betalningsmedel, så de funkar bra att förvara där.
Även minnesmynt som präglats efter 1897 är giltiga betalningsmedel, så dessa får du ha hemma! Eller sätta in på ditt konto(undrar vad banken gör med mellanskillnaden mellan ett 1000:- mynt och det reella guldvärdet- Jag tror inte de löser in det hos riksbanken i alla fall)
2016-03-22 16:26 # 17
Skyking
Citat:
Ursprungligen postat av johsch
Citat:
Ursprungligen postat av Skyking
Citat:
Ursprungligen postat av johsch
Citat:
Ursprungligen postat av celtic
Varit på banken och där var en kille som frågade om bankfack. Svaret fr banken var: inga kontanter, guldtackor eller guldmynt är tillåtna att ha i dessa fack. Typ endast juveler och dokument.
Jag kan förstå bankens syfte - de vill typ tjäna pengar på dina kontanter och inte vill att du investerar i guld som de inte har kontroll över/kan tjäna på.
Men frågan är vad har banken för kontroll över facken? De väl kan inte gå och kolla vad du har där och typ konfiskera otillåtna medel eller? Så egentligen man kan förvara vad man vill? Den enda risken är att om ngn tredje öppnar ditt fack och rensar det...men det är ganska svårt att genomföra känns som - den bank som jag har fack i verkar ha bra kontroller.


Här är ett aktuellt fall med vad som kan hända...
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22194948.ab
Skulle vara intressant att få reda på upplösningen...


Med tanke på att han betalat 20tkr för att förvara något som är värt 30tkr skulle han ju lika gärna kunnat sälja guldet och sätt in pengarna på banken direkt.

Man får fundera lite på hur vettigt det är med bankfack med den kostnaden. Man bör också jämföra med vad hem försäkring (som omfattar guldet) kostar. Med ett värde på bara 30tkr så bör man knappt ens behöva öka på lösöret i försäkringen.


Det intressanta här är inte om han blir kompenserad för sin reella förlust eller ej, inte heller om det är ekonomiskt försvarbart att förvara något "ekonimiskt mindre värdefullt" i bankfack.
Den stora frågan är att banken över huvud taget tagit hans ägodelar i besittning.... och dessutom som det verkar slarvat bort dem.
Jag skulle säga att kränkningen borde vara värd betydligt mer än att få det han betalt tillbaka.

... Men jag gissar att det ligger i bankernas intresse att skapa en uppfattning om att bankfack varken är särskilt säkert eller meningsfullt. Man verkar vara inne på Skykings linje, att allt av värde bör försäljas och pengarna ska deponeras i bankernas digitala värld....i form av kontotillgodohavande eller fonder!!


Hur det går i denna story lär kanske framtiden utvisa och jag tycker det inte är mycket att kommentera förrän alla kort ligger på bordet.

Att betala 20tkr för att förvara 30tkr är ekonomiskt "klantigt". Frågan är varför man inte skall kunna påpeka det utan att bli beskylld för dolda agendor och andra fantasier. Tycker du själv att det är en lyckad affär till att börja med?
2016-03-22 16:30 # 18
Skyking
Citat:
Ursprungligen postat av johsch
Citat:
Ursprungligen postat av celtic
Hittade följande villkor hos Swedbank fr 2011:

https://www.swedbank.se/idc/groups/public/@i/@8183/documents/article/cid_405644.pdf

Där står:
3. FÖREMÅL SOM INTE FÅR FÖRVARAS I BANKFACK
I bankfacket får inte förvaras föremål som kan orsaka skada på person eller
egendom, eller andra olägenheter, t.ex. sprängmedel, ammunition eller andra
explosiva ämnen, vapen, brandfarliga eller frätande produkter eller föremål
som avger magnetisk eller radioaktiv strålning. I bankfacket får inte heller
förvaras egendom som åtkommits genom brottslig gärning eller vars innehav
utgör brott. Det är heller inte tillåtet att förvara kontanter i bankfacket. Med
”kontanter” avses i dessa allmänna villkor mynt och sedlar, i såväl svensk
som utländsk valuta, vilka är giltiga betalningsmedel.
Bankfackinnehavaren är ensam ansvarig för den skada som orsakas
honom/henne själv, banken och/eller annan av otillåtet förvarade föremål.

Står ingenting om guld. Betyder det att guldtackor är samt äldre guldmynt är OK? Eller räknas 5, 10 20 kr i guld samt diverse franc fr Napolen tiden och liknande som giltiga betalningsmedel???


Guld är ännu så länge tillåtet i de flesta former. De valörer du anger är inte giltiga betalningsmedel, så de funkar bra att förvara där.
Även minnesmynt som präglats efter 1897 är giltiga betalningsmedel, så dessa får du ha hemma! Eller sätta in på ditt konto(undrar vad banken gör med mellanskillnaden mellan ett 1000:- mynt och det reella guldvärdet- Jag tror inte de löser in det hos riksbanken i alla fall)


På vilken grund hävdar du att de valörerna inte är lagliga betalmedel? Med tanke på att man just antagit en låg om att en del av de pengar som utgavs då skall upphöra som lagligt betalmedel så är ditt påstående anmärkningsvärt.
2016-03-23 10:59 # 19
johsch
Citat:
Ursprungligen postat av Skyking
Citat:
Ursprungligen postat av johsch
Citat:
Ursprungligen postat av Skyking
Citat:
Ursprungligen postat av johsch
Citat:
Ursprungligen postat av celtic
Varit på banken och där var en kille som frågade om bankfack. Svaret fr banken var: inga kontanter, guldtackor eller guldmynt är tillåtna att ha i dessa fack. Typ endast juveler och dokument.
Jag kan förstå bankens syfte - de vill typ tjäna pengar på dina kontanter och inte vill att du investerar i guld som de inte har kontroll över/kan tjäna på.
Men frågan är vad har banken för kontroll över facken? De väl kan inte gå och kolla vad du har där och typ konfiskera otillåtna medel eller? Så egentligen man kan förvara vad man vill? Den enda risken är att om ngn tredje öppnar ditt fack och rensar det...men det är ganska svårt att genomföra känns som - den bank som jag har fack i verkar ha bra kontroller.


Här är ett aktuellt fall med vad som kan hända...
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22194948.ab
Skulle vara intressant att få reda på upplösningen...


Med tanke på att han betalat 20tkr för att förvara något som är värt 30tkr skulle han ju lika gärna kunnat sälja guldet och sätt in pengarna på banken direkt.

Man får fundera lite på hur vettigt det är med bankfack med den kostnaden. Man bör också jämföra med vad hem försäkring (som omfattar guldet) kostar. Med ett värde på bara 30tkr så bör man knappt ens behöva öka på lösöret i försäkringen.


Det intressanta här är inte om han blir kompenserad för sin reella förlust eller ej, inte heller om det är ekonomiskt försvarbart att förvara något "ekonimiskt mindre värdefullt" i bankfack.
Den stora frågan är att banken över huvud taget tagit hans ägodelar i besittning.... och dessutom som det verkar slarvat bort dem.
Jag skulle säga att kränkningen borde vara värd betydligt mer än att få det han betalt tillbaka.

... Men jag gissar att det ligger i bankernas intresse att skapa en uppfattning om att bankfack varken är särskilt säkert eller meningsfullt. Man verkar vara inne på Skykings linje, att allt av värde bör försäljas och pengarna ska deponeras i bankernas digitala värld....i form av kontotillgodohavande eller fonder!!


Hur det går i denna story lär kanske framtiden utvisa och jag tycker det inte är mycket att kommentera förrän alla kort ligger på bordet.

Att betala 20tkr för att förvara 30tkr är ekonomiskt "klantigt". Frågan är varför man inte skall kunna påpeka det utan att bli beskylld för dolda agendor och andra fantasier. Tycker du själv att det är en lyckad affär till att börja med?


Lustigt att du skriver att det inte är mycket att kommentera , när du gör just det... Om du är oförstående inför att det kan uppfattas att du har annat uppsåt än att diskutera aktuellt ämne bör du kanske titta tillbaka på de trådar som du hittills kommenterat och reflektera/tänka till...det finns ju en del material att tillgå.

Att förfoga över ett bankfack är inte en ekonomisk investering "affär". Det är en förvaringsmöjlighet som ska vara säker gentemot omvärlden!

Nyttan för användaren i det nämnda fallet är obestridligt försvarbar eftersom han valde att fortsätta hyra facket. Det värde som nämns är ju bara det rent ekonomiska vid tillfället då banken försnillade innehållet. Dels finns värden större än de rent ekonomiska och dels kan under de 20 år som passerat förvarats mycket högre värden där över tid.
Men som jag påpekar är kränkningen och bankens hantering det intressanta här- inte själva affären.
2016-03-23 11:09 # 20
johsch
Citat:
Ursprungligen postat av Skyking
Citat:
Ursprungligen postat av johsch
Citat:
Ursprungligen postat av celtic
Hittade följande villkor hos Swedbank fr 2011:

https://www.swedbank.se/idc/groups/public/@i/@8183/documents/article/cid_405644.pdf

Där står:
3. FÖREMÅL SOM INTE FÅR FÖRVARAS I BANKFACK
I bankfacket får inte förvaras föremål som kan orsaka skada på person eller
egendom, eller andra olägenheter, t.ex. sprängmedel, ammunition eller andra
explosiva ämnen, vapen, brandfarliga eller frätande produkter eller föremål
som avger magnetisk eller radioaktiv strålning. I bankfacket får inte heller
förvaras egendom som åtkommits genom brottslig gärning eller vars innehav
utgör brott. Det är heller inte tillåtet att förvara kontanter i bankfacket. Med
”kontanter” avses i dessa allmänna villkor mynt och sedlar, i såväl svensk
som utländsk valuta, vilka är giltiga betalningsmedel.
Bankfackinnehavaren är ensam ansvarig för den skada som orsakas
honom/henne själv, banken och/eller annan av otillåtet förvarade föremål.

Står ingenting om guld. Betyder det att guldtackor är samt äldre guldmynt är OK? Eller räknas 5, 10 20 kr i guld samt diverse franc fr Napolen tiden och liknande som giltiga betalningsmedel???


Guld är ännu så länge tillåtet i de flesta former. De valörer du anger är inte giltiga betalningsmedel, så de funkar bra att förvara där.
Även minnesmynt som präglats efter 1897 är giltiga betalningsmedel, så dessa får du ha hemma! Eller sätta in på ditt konto(undrar vad banken gör med mellanskillnaden mellan ett 1000:- mynt och det reella guldvärdet- Jag tror inte de löser in det hos riksbanken i alla fall)


På vilken grund hävdar du att de valörerna inte är lagliga betalmedel? Med tanke på att man just antagit en låg om att en del av de pengar som utgavs då skall upphöra som lagligt betalmedel så är ditt påstående anmärkningsvärt.


Jag förstår inte riktigt vad som är anmärkningsvärt? Med vilken grund jag hävdar att 5, 10 och 20- mynt i guld inte är lagligt betalningsmedel?
Jag bygger mitt resonemang på att lagligt betalningsmedel är lika med giltiga kontanter. Riksbanken definierar vilka valörer som är giltiga och de nämnda valörerna är inte definierade bland de som riksbanken definierar som giltig valuta i Sverige. På motsvarande sätt gäller det 20fr i guld, då Frankrike som bekant övergivit sina franc mot euro... så tänker jag.
2016-03-23 18:02 # 21
Skyking
Citat:
Ursprungligen postat av johsch
Citat:
Ursprungligen postat av Skyking
Citat:
Ursprungligen postat av johsch
Citat:
Ursprungligen postat av Skyking
Citat:
Ursprungligen postat av johsch
Citat:
Ursprungligen postat av celtic
Varit på banken och där var en kille som frågade om bankfack. Svaret fr banken var: inga kontanter, guldtackor eller guldmynt är tillåtna att ha i dessa fack. Typ endast juveler och dokument.
Jag kan förstå bankens syfte - de vill typ tjäna pengar på dina kontanter och inte vill att du investerar i guld som de inte har kontroll över/kan tjäna på.
Men frågan är vad har banken för kontroll över facken? De väl kan inte gå och kolla vad du har där och typ konfiskera otillåtna medel eller? Så egentligen man kan förvara vad man vill? Den enda risken är att om ngn tredje öppnar ditt fack och rensar det...men det är ganska svårt att genomföra känns som - den bank som jag har fack i verkar ha bra kontroller.


Här är ett aktuellt fall med vad som kan hända...
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22194948.ab
Skulle vara intressant att få reda på upplösningen...


Med tanke på att han betalat 20tkr för att förvara något som är värt 30tkr skulle han ju lika gärna kunnat sälja guldet och sätt in pengarna på banken direkt.

Man får fundera lite på hur vettigt det är med bankfack med den kostnaden. Man bör också jämföra med vad hem försäkring (som omfattar guldet) kostar. Med ett värde på bara 30tkr så bör man knappt ens behöva öka på lösöret i försäkringen.


Det intressanta här är inte om han blir kompenserad för sin reella förlust eller ej, inte heller om det är ekonomiskt försvarbart att förvara något "ekonimiskt mindre värdefullt" i bankfack.
Den stora frågan är att banken över huvud taget tagit hans ägodelar i besittning.... och dessutom som det verkar slarvat bort dem.
Jag skulle säga att kränkningen borde vara värd betydligt mer än att få det han betalt tillbaka.

... Men jag gissar att det ligger i bankernas intresse att skapa en uppfattning om att bankfack varken är särskilt säkert eller meningsfullt. Man verkar vara inne på Skykings linje, att allt av värde bör försäljas och pengarna ska deponeras i bankernas digitala värld....i form av kontotillgodohavande eller fonder!!


Hur det går i denna story lär kanske framtiden utvisa och jag tycker det inte är mycket att kommentera förrän alla kort ligger på bordet.

Att betala 20tkr för att förvara 30tkr är ekonomiskt "klantigt". Frågan är varför man inte skall kunna påpeka det utan att bli beskylld för dolda agendor och andra fantasier. Tycker du själv att det är en lyckad affär till att börja med?


Lustigt att du skriver att det inte är mycket att kommentera , när du gör just det... Om du är oförstående inför att det kan uppfattas att du har annat uppsåt än att diskutera aktuellt ämne bör du kanske titta tillbaka på de trådar som du hittills kommenterat och reflektera/tänka till...det finns ju en del material att tillgå.

Att förfoga över ett bankfack är inte en ekonomisk investering "affär". Det är en förvaringsmöjlighet som ska vara säker gentemot omvärlden!

Nyttan för användaren i det nämnda fallet är obestridligt försvarbar eftersom han valde att fortsätta hyra facket. Det värde som nämns är ju bara det rent ekonomiska vid tillfället då banken försnillade innehållet. Dels finns värden större än de rent ekonomiska och dels kan under de 20 år som passerat förvarats mycket högre värden där över tid.
Men som jag påpekar är kränkningen och bankens hantering det intressanta här- inte själva affären.



Jag la fram två alternativ till att förvara i bankfack som troligen varit betydligt billigare.

Att folk väljer att betala (onödigt) höga avgifter kan förvisso i någon mening anses vara "bäst" om man utgår från definitionen att det mest effektiva är det personen i fråga väljer. Detta bortser dock från att det finns gott om folk som inte gör en vettig jämförelse mellan alternativen eller att de ens förstår vad alternativen har för förväntade konsekvenser. Att utgå från att vad någon gör för att avgöra vad som är det "bästa" alternativet är då kanske inte helt lyckat.

Visst kan man tänka sig att det förvarats dyrare saker där periodvis, men det förtäljer inte historien. Dock så verkar det som att bankfacket inte har använts på ett bra tag så det kan ju antas att det under en längre tid har betalats avgifter för bankfacket utan att något av värde nog för att motivera avgiften har varit förvarat där.


Jag förbehåller mig rätten att kommentera de delar som jag vill kommentera. Jag ville bara vara tydlig med att jag inte avsåg att kommentera just tvisten som uppstått, just nu iaf. Hade jag inte nämnt det så hade säkert någon startat något halmgubbeargument baserat på det (vilket iofs inte hindrar någon från att göra det ändå).

När det gäller att diskutera aktuellt ämne så tycker jag inte frågan om bankfack och alternativ till bankfack är speciellt OT i denna tråden.
2016-03-23 18:56 # 22
Skyking
Citat:
Ursprungligen postat av johsch
Citat:
Ursprungligen postat av Skyking
Citat:
Ursprungligen postat av johsch
Citat:
Ursprungligen postat av celtic
Hittade följande villkor hos Swedbank fr 2011:

https://www.swedbank.se/idc/groups/public/@i/@8183/documents/article/cid_405644.pdf

Där står:
3. FÖREMÅL SOM INTE FÅR FÖRVARAS I BANKFACK
I bankfacket får inte förvaras föremål som kan orsaka skada på person eller
egendom, eller andra olägenheter, t.ex. sprängmedel, ammunition eller andra
explosiva ämnen, vapen, brandfarliga eller frätande produkter eller föremål
som avger magnetisk eller radioaktiv strålning. I bankfacket får inte heller
förvaras egendom som åtkommits genom brottslig gärning eller vars innehav
utgör brott. Det är heller inte tillåtet att förvara kontanter i bankfacket. Med
”kontanter” avses i dessa allmänna villkor mynt och sedlar, i såväl svensk
som utländsk valuta, vilka är giltiga betalningsmedel.
Bankfackinnehavaren är ensam ansvarig för den skada som orsakas
honom/henne själv, banken och/eller annan av otillåtet förvarade föremål.

Står ingenting om guld. Betyder det att guldtackor är samt äldre guldmynt är OK? Eller räknas 5, 10 20 kr i guld samt diverse franc fr Napolen tiden och liknande som giltiga betalningsmedel???


Guld är ännu så länge tillåtet i de flesta former. De valörer du anger är inte giltiga betalningsmedel, så de funkar bra att förvara där.
Även minnesmynt som präglats efter 1897 är giltiga betalningsmedel, så dessa får du ha hemma! Eller sätta in på ditt konto(undrar vad banken gör med mellanskillnaden mellan ett 1000:- mynt och det reella guldvärdet- Jag tror inte de löser in det hos riksbanken i alla fall)


På vilken grund hävdar du att de valörerna inte är lagliga betalmedel? Med tanke på att man just antagit en låg om att en del av de pengar som utgavs då skall upphöra som lagligt betalmedel så är ditt påstående anmärkningsvärt.


Jag förstår inte riktigt vad som är anmärkningsvärt? Med vilken grund jag hävdar att 5, 10 och 20- mynt i guld inte är lagligt betalningsmedel?
Jag bygger mitt resonemang på att lagligt betalningsmedel är lika med giltiga kontanter. Riksbanken definierar vilka valörer som är giltiga och de nämnda valörerna är inte definierade bland de som riksbanken definierar som giltig valuta i Sverige. På motsvarande sätt gäller det 20fr i guld, då Frankrike som bekant övergivit sina franc mot euro... så tänker jag.


Tycker du inte det är anmärkningsvärt med en lag om att ogiltiga pengar skall upphöra att vara lagliga betalningsmedel?

Nu är det dock inte riksbanken som definierar vilka valörer som är giltiga (dessutom så är ju 5- och 10-kronor bland de valörer som nämns på riksbankens hemsida). Att det inte är riksbanken som definierar det ser man ju på att riksdagen beslutat att dessa mynt skall upphöra att vara giltiga betalningsmedel. Det är väl rimligt att anta att riksdagens beslut, av riksdagen stiftade lagar, väger tyngre än riksbankens beslut.

Andra källor (till exemepel kungliga myntkabinettet) gör gällande att dessa mynt är lagliga betalningsmedel.
2016-03-24 14:42 # 23
celtic
Citat:
Ursprungligen postat av Skyking


Tycker du inte det är anmärkningsvärt med en lag om att ogiltiga pengar skall upphöra att vara lagliga betalningsmedel?

Nu är det dock inte riksbanken som definierar vilka valörer som är giltiga (dessutom så är ju 5- och 10-kronor bland de valörer som nämns på riksbankens hemsida). Att det inte är riksbanken som definierar det ser man ju på att riksdagen beslutat att dessa mynt skall upphöra att vara giltiga betalningsmedel. Det är väl rimligt att anta att riksdagens beslut, av riksdagen stiftade lagar, väger tyngre än riksbankens beslut.

Andra källor (till exemepel kungliga myntkabinettet) gör gällande att dessa mynt är lagliga betalningsmedel.


Oxå misstänker att 5, 10 och 20 kr i guld svenska, danska, norska betraktas som "giltiga". Däremot inte diverse europeiska guldmynt fr före Euro tiden.


Notera att forumet inte längre uppdateras p.g.a. teknikförändringar inför kommande uppdatering av hemsidan.

Sök på Liberty Silver Forum

Prisgaranti hos Liberty Silver

Köp Liberty Silver mynt