För er som ännu inte sett dokumentären om Martin Armstrong på Svt så är det hög tid nu.

http://www.svtplay.se/sok?q=the+forecaster

Han har förutspått börskraschen 1987, Rysslandskrisen 1998, doc-com bubblan och fastighetskraschen i USA 2007. Nu pekar han på skuldkrisen som kommer att börja oktober 2015 och eskalera mellan 2016-20. Hans modell, som FBI velat lägga vantarna på, utgår från återkommande cykler och uppvisar en skrämmande träffsäkerhet. Samtidigt föreslår han förändringar av systemet, att stater inte lånar pengar i existens, vilket blir motsägelsefullt. Å ena sidan utgår han från en deterministisk modell, men å andra sidan menar han att saker trots det är möjliga att förändra politiskt. Det är väl en närmast metafysisk diskussion. Vad tror ni om den här typen av exakta förutsägelser? Är den ekonomiska/politiska världen så förutsägbar att enskilda beslut som makthavare fattar inte påverkar utvecklingen nämnvärt, utan mer är krusningar på ytan, eller att besluten i sig är förutsägbara. Jag blir inte riktigt klok på det själv. Man kan ju inte blunda för att hans träffsäkerhet, såvida inte hela dokumentären far med osanning gällande hans tidigare förutsägelser.

"Vad tror ni om den här typen av exakta förutsägelser? Är den ekonomiska/politiska världen så förutsägbar att enskilda beslut som makthavare fattar inte påverkar utvecklingen nämnvärt, utan mer är krusningar på ytan, eller att besluten i sig är förutsägbara."

Politiker ser sig själva som "proffs" d.v.s de ser sig själva per automatik smartare/bättre än vanliga människor. Sen att det finns en flock människor som tror på dem som nån sorts gudar för att de får lite bidrag till höger & vänster. Ja då är det inte så konstigt att det ser ut som det gör.

Det kan jag i och för sig hålla med om, men oavsett vilket, så påverkar deras beslut vår ekonomiska värld. Min undran var hur en snubbe som Armstrong, som utgår från en deterministisk modell, ändå kan hysa hopp om att bryta de trender och skeenden som hans modell förutspår. Är inte det motsägelsefullt?

Fråga: Vad är Armstrongs personliga förmögenhet?

En person som träffsäkert kan förutsäga marknadsrörelser är en mycket förmögen person.

Enligt filmen blev han ju dollarmiljonär redan som tonåring. Banken han hade som mäklare kraschade ju i början på 2000-talet och myndigheterna ville åt hans databas, så han hamnade i häkte och satt där till för några år sedan då han fick ett ultimatum att erkänna att han hade del i bankkraschen (vilket han inte hade) för att bli frigiven.
Just nu jobbar han ju med projektet Sokrates. Sokrates har tillgång till Armstrongs samlade databas. Då projektet lanseras om några månader så kan de som prenumererar ställa specifika frågor om ekonomi, valutor mm och få svar utifrån den historiska databasen. Verkar som Sokrates är programmerad för avancerad teknisk analys med stödnivåer etc för alla större instrument.
http://www.armstrongeconomics.com/archives/36630

Med vänlig hälsning
K-H

Frågan om hans förmögenhet är ju högst relevant. Med den träffsäkerhet som utmålas borde han ju vara rik som ett troll.

Hans första miljon tjänade han väl inte pga hans förmåga att förutse framtiden? Den blir då inte så relevant observation.

Jag är ganska skeptisk till det hela...

Det är ju bara sunt att vara skeptisk. Frågan är vad han har för drivkraft. Jag tror inte alls att tjäna så mycket pengar som möjligt är hans drivkraft. Tror att han har så han klarar sig, dessutom verkar han inte vara intresserad av lyxprodukter. Efter sin fängelsevistelse då han fick sitta isolerad i omgångar därför att han inte ville lämna ifrån sig sin databas är han rätt så kritisk till etablissemanget. Läs ett antal inlägg på hans blogg så får du en bättre förståelse av vad han sysslar med.
Vad gäller hans system så är det bara pris, tidsaxel och mönster (pattern) som han studerar för olika instrument och index. Det är ju många som gör liknande med varierande träffsäkerhet. Skillnaden är ju att Armstrong undviker att lägga in fundamental analys, personliga värderingar och bedömningar. Allt är ju helautomatiserat.

Jag tycker det är konstigt ändå. Att ekonomiska krascher ofelbart kommer regelbundet och kan förutsägas med nästan ett urverks precision. Det här med med pi-cykler som han är inne på. Det spelar alltså ingen roll vad den globala eliten och bankmaffian gör, vad politiker tar sig till, var oljepriset tar vägen? Om det blir krig och oroligheter i världen? Eller så är krig och oroligheter bara en regelbunden aspekt av pi-cyklerna?

Men hans track record är onekligen tankeväckande. "2015.75" är väl ungefär nu? Då ska det bli en megafinanskrasch snart då?

Jag tänker ibland på att Europas historia sedan hundratals år tillbaka är en historia av återkommande våld, storkrig, erövringar, lidande och massdöd. Nu har det gått 70 år sedan sist. Vi lever på övertid....... Hur länge till har vi fred på vår kontinent?

Jag är skeptisk till påståendet om hans trackrecord. Hur mycket cherrypicking är det frågan om t.ex? Det var t.ex ett fåtal personer som uttalade sig och endel som verkligen har del i frågan.

Att vi lever på "övertid" betyder isf bara på att den regelbundenhet som hävdats faktiskt inte har den pricksäkerhet som hävdas. Kraschen 1987 har mig veterligen inte upprepats med den periodicitet som hävdats (vi skulle haft en krasch 2012 isf).