Det finns en risk med att se Bitcoin som pengar. Detta då Bitcoin endast har existerat i ett par år till skillnad från guld och silver som fungerat som pengar i tusentals år. I och med att Bitcoin inte har någon historisk bakgrund finns det även en osäkerhet kring vad för sorts framtid Bitcoin egentligen har.

Bitcoin har ännu inte bevisats vara värdebevarande under en lång tid och under osäkra förhållanden. Vi vet att folk exempelvis flytt till guld och silver vid osäkra tider då dessa ädelmetaller aldrig har tappat värde trots omständigheter så som vid bubbelkollaps, världskrig, valutakrig, hyperinflation, statskollaps samt lagar och regleringar som förbjuder användningen av guld och silver vid byteshandel. Kommer Bitcoin att försvinna under liknande scenarier eller kommer man komma fram ännu starkare? Ädelmetaller har helt klart bättre ”CV” när det gäller detta.

Om man utgår från dessa händelser kan man då räkna den amerikanska dollarn som pengar?

Många skulle argumentera för att dollarn har överlevt liknande situationer och borde även därför i så fall räknas som pengar. Även om första halvan av argumentet stämmer innebär det inte att dollarn är lika stark så som den har varit tidigare.

Den amerikanska dollarn har exempelvis under större delar av sin existens varit just uppbackad av guld och silver. Det är under det senaste århundradet som den amerikanska valutan har tappat 96% av sitt fullständiga värde då man långsamt gjorde av med guldmyntfoten (1). I och med att pengar måste behålla sitt värde under en långt tid för att räknas som pengar så har den amerikanska dollarn totalt misslyckats med detta och den bör därför inte längre ses som pengar.

Ett annat problem Bitcoin har är att den inte har några inneboende egenskaper så som en vanlig handelsvara har. Ingen köper bitcoins av anledningen att exempelvis tillverka saker och ting med den så som man gör med ädelmetaller.

Bitcoins har inga andra egenskaper än att den är anonym vid byteshandel. Problemet för Bitcoin rent konkurrensmässigt är att både papperspengar och ädelmetaller kan vara anonyma vid indirekt-byteshandel. Om jag exempelvis handlar mat med 1,000 kr cash eller X-gram guld så vet staten inte att det är just jag som har köpt maten trots att kassaapparaten har registrerat detta köp.

Ett annat argument som Bitcoin-förespråkare har är att guld medför transportkostnader. Även om guld kan medföra transportkostnader så är det inget som särskiljer guld från andra handelsvaror.

Användandet av Bitcoin är heller inte kostnadsfri då det krävs exempelvis datorer, smartphones och internetanslutning men ingen tar dessa kostnader som en nackdel då det är en förutsättning för att använda bitcoins vilket kan likställas med transportkostnaderna för guld.

Källa:

1 - https://www.bullionstar.com/article/economic_records_set_for_the_wrong_reasons