Jag hörde på radion häromdagen (hehe inte den mest specifika källlan, ni får ursäkta) att de kommer allt mer lagförslag om att företag ska kunna få ersättning från länder om länder stoppar företagens möjligheter att tjäna pengar.
Principen skulle vara så här ungefär: Att ett land förbjuder ciggreklam inom landet. Då får tobaksföretaget stämma landet och skadestånd för uteblivna vinster.
Låter det absurt? Ja Är det absurt? Ja Men om man tänker sig in i att de största företagen numera är ofantligt rika, och många länders företrädare är sugna på mer pengar så faller det sig naturligt att lobbygrupper lyckas smyga in detta. Det blir då ännu en smet ovanför vad vi kan påverka via demokratin. Vilka lagar som kommer gälla är typ: "internationell praxis" vilket är samma sak som vad de rika bolagens jurister i Washington e dyl får betalt för att bevisa.
De som betalar skadestånden är naturligvis ländernas befolkning. Via skatten. Skatten som redan går till räntor på stadsskulden som går till... ja inte tillbaka till folket utan via de som redan äger mest.
Allt detta är också ett hot mot en ny valuta anser jag. Även om vi får bitcoins eller pengar för vårt guld, så kommer vi krävas på skatt som ska betala av antingen stadsskulden eller böter till företag som vunnit något domslut långt över våra huvuden, sådant som inte ens skrivs om i tidningarna för insynen är begränsad och det är inte tydligt någon enskild persons pengar som glider iväg så här.
Hm, hittade en länk, det var nog detta de pratade om på radion: http://www.di.se/artiklar/2013/11/19/hemlig-baksida-med-nytt-frihandelsavtal/
Jag hörde på radion häromdagen (hehe inte den mest specifika källlan, ni får ursäkta) att de kommer allt mer lagförslag om att företag ska kunna få ersättning från länder om länder stoppar företagens möjligheter att tjäna pengar.
Principen skulle vara så här ungefär: Att ett land förbjuder ciggreklam inom landet. Då får tobaksföretaget stämma landet och skadestånd för uteblivna vinster.
Låter det absurt? Ja Är det absurt? Ja /
Välkommen till den Nya Werkligheten Online
"Avtalet, Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), skulle bland annat kunna leda till att amerikanska företag får rätt att stämma EU-länder, däribland Sverige, för förändrade villkor som försämrar vinstmöjligheterna, exempelvis stärkt miljöskyddslagstiftning.
Avtalet diskuterades ingående under president Obamas besök i Stockholm tidigare i år, och precis som med det så hårt kritiserade Acta-avtalet ser USA den svenska regeringen som en viktig allierad för att driva igenom ett så långtgående och för industrin gynnsamt avtal som möjligt. Ett avtal som i första hand gynnar storföretagen – inte medborgarna."
http://fritenk.wordpress.com/2013/11/17/17-nov/
Riksdagen har idag röstat om det nya lagförslaget, utan att veta gissar jag på att det blev bifall. Vart tog den omskrutna demokratin vägen?
Röstat igenom idag? Då bara måste det komma i media i morgon. Någon media, annars är all media helt köpt. Herregud, vi har nog inget folkstyre värt namnet längre! (Det där med gud kan ni ta med en nypa salt)
Ser man till mängden guld som finns så och räknar på det lite så kommer man till insikten att det är ganska orealistiskt att man kommer att få en fungerande ekonomi kring det.
Du är missnöjd med hur det fungerade förr eller? Har aldrig guldmyntfot fungerat tidigare?
Det är mycket som är annorlunda än förr. Jag har ingen aning om guldmyntfot kan införas, men kontrollen över datatrafik, som nu är på plats, och det kontantlösa samhälle som snart är här kanske gör det lättare. Det tar ju effektivt bort svarthandel, förutsättningen att en ny guldmyntfotbaserad valuta skall fungera. I dagens komplicerade ekonomi krävs full kontroll när ett nytt system skall sättas i verket.
Ser man till mängden guld som finns så och räknar på det lite så kommer man till insikten att det är ganska orealistiskt att man kommer att få en fungerande ekonomi kring det.
Du är missnöjd med hur det fungerade förr eller? Har aldrig guldmyntfot fungerat tidigare?
Förr var vi färre och sedan förr har vi haft endel tillväxt (ie vi har fått det bättre per capita).
Vad Skyking säger är att om vi återinför guldmyntfot så finns det så mycket fiatpengar idag att guldpriset per gram blir astronomiskt.
Du glömde att läsa att jag skrev att det finns fundamentala skäl till att värdet på guld gör att en sån reform skulle göra ekonomin ganska dysfunktionell.
Ja, beroende på vilken procent man väljer att ha uppbackat så visst behövs guld isåfall troligen värderas upp (i alla fall som det ser ut idag). Alla värden flyter mot varandra, vi ska passa oss för att "låsa fast något värde". Marknaden hittar ett lämpligt pris (om man låter den göra det). Samtidigt är ju dagens expansion av "papperspengar" i största del skapat i samband med lån. Betalas dessa tillbaka / Defaultas så försvinner en stor del.
Att det inte skulle gå att gå tillbaka till guldmyntfot/silvermyntfot är nonsens. Sorry, allt annat är missuppfattning. Jag får intryck att vissa tror att vi inte skulle kunna betala med kort och elektroniska pengar om man kör med guldmyntfot?Det är helt fel. Samma möjligheter som vi har idag finns under en guldmyntfot. Skillnaden är bara att pengarna är uppbackad i någon form, dvs att det går att byta till sig guld/silver. Att vi är fler människor nu än förr spelar ingen roll, det är en missuppfattning. När allt detta spel är över, är vi troligen tillbaka på någon form av uppbackning av pengarna (i alla fall om marknaden får bestämma). Det har skett många gånger tidigare när "papperspengar utan uppbackning" har "experimenterats" med tidigare. Innan vi är där lär vi ha ett antal år av försök till regleringar och annan skit.
Det är såklart en fördel att ha relativt mycket guld hos det egna landets centralbank, utifall det blir någon form av guldmyntfot (jag inser dock att vi är långt därifrån idag enligt västvärldens styrande). Men jag vill hävda precis som Schlichter mfl. att det vore det bästa vi kan göra (innan det är försent).
Läs Schlichter (Han spinner vidare på Ludwig Von Mises kunskaper), "Paper money collaps", den finns översatt på svenska också, eller börja med den här videon:
Ja, beroende på vilken procent man väljer att ha uppbackat så visst behövs guld isåfall troligen värderas upp (i alla fall som det ser ut idag). Alla värden flyter mot varandra, vi ska passa oss för att "låsa fast något värde". Marknaden hittar ett lämpligt pris (om man låter den göra det). Samtidigt är ju dagens expansion av "papperspengar" i största del skapat i samband med lån. Betalas dessa tillbaka / Defaultas så försvinner en stor del.
Så du menar att man skulle köra någon slags FRB på riksbanken? Du har ingen fundering på vad som skulle hända ifall riksbanken råkade ut för en bankrun? Vi talar trots allt om att riksbankens guldreserv på 70miljarder skall räcka för att backa en penningmängd (M1) på 1700miljarder - det är inte bara frågan om en liten obetydlig skillnad precis. Men man skall iofs kanske bara räkna de miljarderna som omfattas av insättningsgarantin, men siffran ovan visar att det iaf är frågan om storleksordning för lite guld i guldreserven.
För övrigt om ett lån defaultas så försvinner inte pengarna som skapades i samband med lånet.
Intressant tråd. Att dollarn kollapsar tror jag att den finansiella eliten är ganska medveten om, och jag tror absolut de har en plan för ett sådant scenario. En ny Fiat-valuta i form av en korg med andra valutor, men i det sammanhanget tror jag att de kommer att promota Amron, möjligen kopplad till Euron. Jag skulle tippa på att de kommer att fortsätta med dollarn tills den börjar kollapsa, för att sedan under en period av stor turbulens och oro, lansera frälsningen i form av en ny världsvaluta, typ Amron. Som plåster på såren kastar de in lite skuldavskrivningar och en generös växelkurs. Kreti och pleti kommer att känna sig lättade och svälja betet med hull och hår. Ädelmetallpriserna kommer efter en kort uppgång att gå tillbaka till "normala" nivåer. Sub-business as usual med andra ord.
Det som talar emot en sådan utveckling är väl att Kina, Ryssland, Indien och andra inte skulle acceptera det. Det finns väl ett skäl att de investerar i guld misstänker jag, och jag tror att de tänker sig någon form av uppbackning, företrädesvis guld. Och varför en guldmyntfot inte skulle fungera efter ett Dollarfall begriper jag faktiskt inte.
Så du menar att man skulle köra någon slags FRB på riksbanken?
Något i den stilen ja (om det nu ligger hos Riksbanken eller Riksgälden är mest formalia antar jag). Det ska på något sätt vara möjligt att lösa in valutan och få guld om man tycker att det skapas för mycket pengar som det saknas uppbackning för.
Citat:
Du har ingen fundering på vad som skulle hända ifall riksbanken råkade ut för en bankrun?
Jo, det var ju detta som skedde när Nixon var tvungen att ("temporärt") frikoppla kopplingen (15 aug 1971). Frankrike mfl började lösa in sina dollars mot guld för man trodde inte att det fanns uppbackning för alla dollar som skapades (speciellt i samband med vietnamkriget). Det är detta med uppbackning som är grejen som är tänkt att hålla pengaskapandet under kontroll (minska inflation mm). Annars blir det just bankruns, precis som i banker som inte klarar av hålla en rimlig täckning.
Om man nu vill ha mer pengar ute i samhället så måste även guldmängden som backas upp ökas.
Citat:
För övrigt om ett lån defaultas så försvinner inte pengarna som skapades i samband med lånet.
Tack, väldigt bra synpunkt, jag hade inte tänkt färdigt där. Kred för det.
Har jag förstått saken rätt så hade USA 40 procent uppbackning ett tag, men skapade sedan lite för mycket pengar..
Citat:
The U.S. went off the gold standard under President Nixon in 1971. What may not be widely known is that the classic gold standard that the U.S. was utilizing (and that Britain and France had followed before) included a 40 percent cover ratio
Jag googlade lite snabbt och fann följande:
Citat:
"What does that mean? “The government will only print money if it has gold in its Treasury equivalent to 40% of the currency in circulation,” says Jeffrey Christian, managing director at the CPM Group. “That means if you have $10 billion of money in circulation, you have to have $4 billion of gold in the Treasury. "
Vad gäller Goldstein har han nog inte riktigt koll på "cons", om man jämför med Schlichter åsikter. Antagligen skulle tillväxten minska ja, men det vore kanske hälsosamt för vår planet (och oss själva?).
Jag tror samhället konsumtionshets och miljöförstöring skulle mildras under en guldstandard. Det är ett mer hållbart sätt att leva.
