Påståendet är naturligtvis giltigt, på ett akademiskt plan. Det är hennes oförståelse över det hon kallar "guldkramare" som avslöjar hennes bristande insikt. Som någon sa, byt ut guld mot fiat och det blir plötsligt mer rimligt. Så länge man har förtroende för att de krediter man har idag, också innehar en rimlig köpkraft imorgon, så håller systemet ihop. Det är just det som fiatvalutor förr eller senare får problem med. Då känns "överenskommelsen" att guld är värdeberande som ett långt säkrare antagande.

Jag bad specifikt om icke korkade kommentarer, men....
"Skall jag tolka det som att ditt förra svar var lite förhastat och att det därför inte var riktigt menat? Annars blir det ju svårt att slippa idiotstämpeln från din sida..."

-Som vanligt har du feltolkat, så nej, du slipper inte den..idiotstämpeln...

"Du verka läsa väldigt selektivt och talka det som skrivs galet. Tar man och byter "guld" mot "fiat" i artikeln blir den ju inte mer korrekt, snarare tvärtom (ja såvida man inte läse selektivt och tolkar snett dvs)."
- Rappakaljan, som jag" talkar" det och allt annat som skrivs galet, blir dagens sanning om man byter ut guld mot " fiat" Annars är just du den okrönte mästaren i att "läse" snett och tolka selektivt har jag för mig..

"Riktningen til klondike är beroende på var man utgår ifrån, men man kan nog säga att det var mellan nord och väst. Så att skriva väst är väl någorlunda i rätt riktning. Sen kanske det var generell anspelning på "vilda västern" som syftades."
- Nu får du fan ge dig!! Lite allmänkunskap skulle inte skada! Ta och kolla upp fakta innan ni raljerar, hon och du, aka "Bankkramarna".. Hade kärringen skrivit Kalifornien, ok. men Klondyke hände 50 år senare och alla som var dumma nog att galoppera dit västerut skulle ha drunknat i Stilla havet. När nyheten om nya fyndigheten kom till San Francisco drog alla guldgrävare, som redan befann sig så långt västerut dom kunde befinna sig, nämligen Kalifornien, "vilda västern" dom drog norrut, med båtar till Alaska sen österut till Klondyke. Men det är klart att utgår man från månen då galopperade alla uppåt enligt din logik

"När det gäller aktier så ser jag inte varför du är så negativ till dem. Det verkar som någon mental låsning att bara för att du uppfattar någon som tala illa om guld så får du för dig att allt som skrivs måste vara fel. Man kan nog förvänta sig mer av aktier än att ee skall bibehålla sitt värde, råder det tillväxt kan man dessutom förvänta sig att de stiger i pris då faktiska värdet då stiger, dessutom ger aktier utdelning under tiden."
- Mycket riktigt, aktier stiger i pris i synnerhet efter "Den stora depressionen" och historien upprepar sig, nu? Kan mycket väl vara så. Om och när det händer vet vi av erfarenhet att guld är bra att ha, ska jag förklara närmare?
Är det någon med mentala låsningar här då röstar jag på dig, du försöker inbilla folk att norr är väst om man anstränger sig lite? Att ha fel finns inte på kartan?
Man kan förvänta sig att aktier stiger och man kan också vara säker att aktier faller, eftersom det också oftast är ett pyramidspel. När jag kom femma i Aktie-SM fick jag 100 000 att växa till närmare 500 000 på en månad men vinnaren fick ihop ca 800 000 och i båda fallen är det absurt och visar på att aktiemarknaden är manipulerad...
....

"Du nämner att guld för 100USD för hundra år sedan nu är värt 1100USD. Du verkar insnöad på att använda fia som värdering. Det du bör fråga dig är ifall guldet verkligen ökat i värde eller om den där vinsten på 1000USd bara är fiktiv och inte är någon egentlig värdeökning? Oavsett vilket förväntas du skatta för "vinsten" iaf."

- Det gör jag inte... du verkar insnöad på att feltolka det mesta...läs igen... och igen....guld för 100$ anno1916, är idag värt 5500$ och ännu mer för någr
a år sen. Detta ser jag inte som "vinst" utan snarare som ett bevis på att 1 oz guld som för hundra år kunde köpas för 20 $ men idag måste du punga ut med nästan 1200 "penningar" för samma mängd guld, harbevarat sitt värde Det är det främsta orsaken guldet är nagel i ögat på er, bankkramarna, eftersom guldet är en tydlig indikator på fiatpolitikens inflationsdrivande misslyckande.Som du säkert inte vet så var priset för guld varit utsatt för manipulation i långa tider, fast pris på ca 20 $/ oz i nästan hundratrettio år och sen , när man fick släppa priset fritt, genom diverse tricksande med spot-priset, men ändå har guldet behållit sitt värde gentemot andra riktiga varor....


"Trots låga räntor så kunde man fortfarande hitta fastigheter med rimlig prissättning sist jag kollade. Det kanske är en bubbla, men många verkar dra för stora växlar på det. Prisnivåerna är inte alls sådär frikopplade från värdet som vissa hävdar."

- Ja men köp då, passa på nu när det är billigt..

"Notera också att hon skriver om guld och inte fiat. Dina fiat-då-resonemang ter sig som att du försöker föytta rokus. Att försöka vederlägga ett påstående om guld alena genom ett påstående om fiat alena håller ju inte."

- Notera själv att hon jämför guld med fiat , direkt och indirekt. Då guld handlas med fiat idag vad tycker du jag ska resonera om, grankottar?? Ni bankkramare är tydligen irriterade av det faktum av en tredjedel av ( det fysiska) guldet köps av investerare men inte för grankottar, men det roliga som ni tycks glömma är att det många gånger är världens riksbanker som är "bovarna" i "dramat..Hm.....

"Det lite märkliga med kapitalets flykt till guld (frågan är hur sant det öht är ifall vi talar fysiskt guld) är att det ter sig vara kortsiktigt agerande. Guld må fungera varebevarare och det finns en vits med att minska risken i porföljen genom att ha värdebevarare, mun sett på kort sikt har guld visat sig vara mindre lyckad för det. Det verkar u snarare vara ett spekulationsbeteende om att andra också skall göra det och att man därmed skulle kunna ta del av en uppgång (och på något magiskt sätt hinna före alla andra som tänker likadant). "

- Här insinuerar du att att din kvinnlig kollega bankkramerska ska ha fel?? Vad menar du med "frågan är hur sant det öht är ifall vi talar fysiskt guld" ljuger tanten också? Kapitalets flykt till " psykiskt guld" är väldokumenterat, varje gram av det "guldet" är sålt en 500 gånger, om och om igen..

Som sagt idiotartiklar av det här formatet förekommer i syfte att skrämma bort småsparare samtidigt som "kapitalet" handlar allt guld som går att handla. 30 kilos guldtackor är nästan omöjliga att få tag har jag insett :-(

I samma veva kunde man läsa en artikel till, en uppmaning från bankmaffian till svenska folket att "Vi sparar för mycket", i Svd tror jag, och detta i tider då svenska folket är skuldsatta till över öronen ....
Men tack att du bekräftar att "Banklobbyn jobbar och sliter " hoppas det är håret ni sliter i...då är du flintis snart ser det ut som....

Som sagt det verkar som hon trampat på en öm tå som får folk att läsa väldigt selektivt. Ser du till helheten så tycker jag nog inte det blir mer rimligt ifall man byter ut "guld" mot "fiat" - det skulle snarare te sig lätt surrealistiskt, men det är klart läser man väldigt selektivt och bortser från detta kanske man uppfattar det annorlunda.

För övrigt i stycket om "guldkramare" så hävdar hon ju att det inte finns något som tyder på att "överenskommelsen om guldets inneboende värde skulle svikta".

Om man med påståenden som att man gör smycken av guld får idiotstämpel av dig så ser jag inte problemet med det...



...men tydligen tycker du det låter mycket rimligare med "man gör smycken av fiat"?! Få idiotstämpeln av dig verkar isf inte speciellt seriöst betungande.



Hur vore det ifall du faktiskt läste vad jag skrev? Jag skrev att det beror på var man utgår ifrån och utgår man från nordamerika så är det någonstans mellan norr och väst (lite beroende på exakt var). Som generell riktning skrev jag att det nog var snarare nordväst - så det är iaf något sånär eller lite ungefär rätt riktning.

Sen att du verkar tolka någonstans mellan nord och väst som rakt väster ut får stå för dig.



När du hävdar att aktier är ett pyramidspel så verkar du bortse från det faktum att de värderas utifrån vinsten företagen genererar och att vinsterna med tiden har ökat. Och att en betydande del av värdet med aktier ligger i utdelningen man får.

Du drar exemplet med Aktie-SM så skall man veta att sådana tävlingar går ut på att ta stora risker, det kan löna sig att gambla rejält även med oddsen mot sig. När man investerar i aktier på riktigt däremot så betalar det sig sällan att gambla så.



Läs själv vad var det du skrev egentligen. Tycker du mot bakgrund av det att jag feltolkat det du skrev? På vilket sätt? Läs också artikeln du kritiserar.

Det står att man har 1oz guld kvar efter hundra år, det står också att guld genom tiden har bevarat sitt värde.

Om du nu kritiserar artikeln för att vara helt igenom fel så bör man väl tolka det som att din ståndpunkt måste vara annorlunda på alla punkter. Eller?



Har jag hävdat att det är billigt? Nej, men du verkar inte bry dig om att läsa vad folk skriver - utan istället tolkar du det ganska snett (kanske för att det blir enklare att bemöta argumenten då).



Vad är det som får dig att tro att hon jämför guld med fiat direkt och indirekt?



Kanske, kanske inte - frågan jag ställer mig är om hon menar fysiskt guld eller pappersguld. Troligen är de största investeringarna som görs i just pappersguld - det ändrar helt förutsättningarna för att kunna nettofly till guld.

[quote]

Jag vill be er hyfsa till tonen i denna tråd, det är allt för ofta den tangerar personpåhopp. Om detta inte görs låses den.

Bra Mikael From.Jag lider av alla dessa personliga påhopp.Ni får hålla efter vissa som utmanar andrar och som gör
att det spårar ur.Bra Mikael.

Bäst vore ifall LS visade på handlingskraft och stänger av de enskilda störande element här inne som bara förstör alla möjligheter till konstruktiv dialog. Istället hotar ni med att straffa kollektivet vilket jag personligen tycker är svagt.
Känsligt att stänga av en kund möjligtvis men hur tror ni kollektivet reagerar när ni visar på svaghet genom att straffa samtliga?

Förvirring råder... somliga verkar jämföra värdet på fiatpengar som man lånat ut till bank under många år och fått ränta på, med guld i byrålådan, som inte gett ngn ränta. Detta är i mitt tycke som att jämföra äpplen med bananer, dvs två olika saker. När du lånar ut pengar till bank så riskerar du att förlora dem. Nu är förvisso den risken minskad iom insättargarantin, som innebär att stat/skattebetalare tar på sig bankens kreditrisk, och därmed subventionerar bankernas vinster. Man kan/har genom åren kunnat, låna ut sitt guld också, och erhålla ränta. Så då skall man väl isåfall jämföra med det då.

En intressant, men möljigen hypotetisk fråga är om vi hade haft guldmyntfot, och låtit bankerna betala marknadsränta för sin inlåning, vad hade räntan varit då, och nur mycket hade då 1 Oz guld utlånat till bank vuxit till? Och hur mycket skulle detta oz guld varit värt om det legat i byrålådan i 100 år? Vi hade haft högre ränta, men också risk för att förlora guldet i en bankkrasch. Vi haede sannolikt också stadigt haft lite deflation, vilket innebär att guldet i byrålådan också det skulle ha vuxit i värde. Den försiktige hade sparat guldet i byrålådan, och med säg 1% årlig deflation så hade guldet ökat 2.7 ggr (1.01^100) i värde. Risktagaren å andra sida hade med säg 10% ränta (? rimlig gissning vad räntan skulle varit med guldmyntfot och marknadsränta) sett sitt guld (utlånat till bank) växa med 1.1^100=13 000 ggr. Ser man till hur vanliga bankkriser varit så är det mer eller mindre garanterat att banken utan statligt skydd, skulle gått omkull under dessa 100 år,och då hade risktagaren förlorat allt. En sån som jag kanske hade sparat 3/4 i byrålådan, 1/4 i bank, men försökt ta ut dessa vid minsta misstanke om att banken tagit för stora risker. Men så värst mycket mer än 1% real, riskfri värdeökning kanske man inte skall hoppas på i en sund ekonomi med sunda pengar.

Detta är som sagt ett hypotetisk resonemang; man kanske inte kan hoppas på att politikerna skall undvika att hoppa i säng med bankerna, skydda dem och gulla med dem, hålla dem med en centralbank som lånar ut villigt&billigt, och rädda dem vid kriser etc. såsom vi gör idag.

Med tanke på ränteresonemanget så borde isf pappersguld ge ränta, iaf vissa typer. Det är ju trots allt fråga om att man i princip lånat ut sitt guld.

Jag är dock inte så övertygad om det där med deflationen.

Chefen är tillbaka, eller har du missat silverarken?? Lider du också av när du och dina kumpaner planerar att bränna oss icke troende i helvetet i all evighet eller ler ni i mjugg och gottar er lite?
Hade inte "vissa " utmanat andra hade vi haft inkvisitionen kvar än idag...:-)

Har ni någon gång frågat dessa så kallade "bankrådgivare" om de ekonomiska obalanserna i vår ekonomi och ute i världen? Själv fick jag intressanta svar när jag frågade min kontaktperson. Lite intressant att de som sitter där och ska ge rådgivning inte kan varken fram eller bak inom trading, ekonomi eller ekonomisk historia.

Jag tror heller inte personerna har någon aning om vad som hände den 15 augusti 1971. Men å andra sidan är det inte särskilt konstigt givet att våra ekonomiska universitet inte lär ut något vettigt i historisk väg..

Vet inte om det förtjänar en egen tråd, men det blir lite intresseklubben-antecknar om du inte delar med dig av svaren.

Sen vad som hände 15 augusti 1971 - ja efter att googlat på det vet man det (och jag gissade att det var Nixon-chocken pga att det nämndes här). Men på rak arm i ett annat sammanhang? Knappast. Jag vet inte om man kan klandra dem på den punkten (iaf inte om du bara nämner datumet).